Tòa phúc thẩm tuyên giữ nguyên tội danh và hình phạt với các bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn, Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn.
Tòa kiến nghị giảm tử hình xuống chung thân cho ông Sơn sau khi khắc phục 3/4 thiệt hại; kiến nghị giảm án tù chung thân xuống tù có thời hạn cho ba bị cáo khác.
Mức án cụ thể của các bị cáo:
Bị cáo Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank: Y án chung thân.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank: Tử hình
Bị cáo Nguyễn Minh Thu, nguyên Tổng giám đốc Oceanbank: 13 năm tù về tội cố ý làm trái, 9 năm lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là 22 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn, nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank: 20 năm tù về tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản và vi phạm quy định về cho vay tại các tổ chức tín dụng.
Bị cáo Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Thiên Thanh: bị phạt 14 năm tù về tội vi phạm quy định trong cho vay. Tổng hợp với hình phạt trong vụ án trước đó, phải chấp hành hình phạt chung 30 năm tù.
Bị cáo Hứa Thị Phấn, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín: bị phạt 17 năm tù về tội vi phạm về quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Nhóm bị cáo phạm tội Cố ý làm trái được giảm nhẹ một phần hình phạt:
Bị cáo Lê Thị Thu Thủy - nguyên Phó tổng giám đốc OceanBank: 4 năm tù, giảm 2 năm so với sơ thẩm.
Bị cáo Vũ Thị Thùy Dương - nguyên Giám đốc khối kế toán và giao dịch trong nước OceanBank: 42 tháng.
Bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang - nguyên Giám đốc khối khách hàng cá nhân OceanBank: 24 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Thị Nga - nguyên Kế toán trưởng OceanBank, hiện là giám đốc khối tài chính và kế hoạch OceanBank: 30 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Hoài Nam - nguyên Giám đốc khối nguồn vốn OceanBank: 36 tháng tù.
Bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba - nguyên Giám đốc khối ngân hàng bán lẻ OceanBank: 30 tháng tù.
HĐXX phúc thẩm quyết định giữ nguyên hình phạt với các bị cáo còn lại.
Tại phần nhận định, HĐXX phúc thẩm cho rằng các bị cáo kêu oan nhưng đều thừa nhận hành vi. Do đó, phần bản án sơ thẩm tuyên về tội danh là có cơ sở, đúng pháp luật.
Về các kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX sơ thẩm cho rằng bản án sơ thẩm đã giảm trừ một số khoản bồi thường cho bị cáo Hà Văn Thắm.
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo nêu ra một số khoản khác và tòa nhận thấy điều này là có căn cứ nhưng chưa thể ra quyết định vì cơ quan điều tra đang làm rõ. Tòa phúc thẩm sẽ kiến nghị với cơ quan thi hành án Hà Nội trừ đi trong số tiền Hà Văn Thắm phải bồi thường.
Đối với tài sản của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, HĐXX đánh giá bị cáo và vợ có nhiều tài sản chung, nay vợ bị cáo mong muốn được dùng tài sản để khắc phục cho chồng nhưng tài sản đang bị kê biên. HĐXX cho rằng đây là nguyện vọng chính đáng và hợp pháp.
Sau khi bản án phúc thẩm có hiệu lực, HĐXX kiến nghị cơ quan thi hành án cần khẩn trương phân định tài sản để khắc phục hậu quả vụ án.
Tương tự, số tiền 20 tỷ đồng Nguyễn Xuân Sơn đưa cho Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN, HĐXX kiến nghị nếu xác định khoản tiền trên thuộc 49 tỷ đồng tham ô thì trừ bớt cho Nguyễn Xuân Sơn.
Đối với Công ty TNHH VNT và Công ty cổ phần đại dương OCG cũng như 68 đơn kháng cáo của cá nhân khác kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm buộc Nguyễn Xuân Sơn phải hoàn trả Công ty Đại dương 20% số tiền đã chiếm đoạt đồng thời buộc các cá nhân và tổ chức nhận tiền bất hợp pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn.
HĐXX cho rằng nếu xác định tại vụ án này thì không đảm bảo quyền lợi cho các loại cổ đông của Oceanbank, do đó, HĐXX phúc thẩm dành quyền khởi kiện cho các tổ chức, cá nhân trên trong vụ án khác.
Liên quan kháng cáo về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản ở hành vi thu phí qua Công ty BSC, HĐXX thấy rằng, BSC là công ty do Hà Văn Thắm thành lập với chủ trương thu phí chênh lệch khách hàng thông qua ký hợp đồng khống. Các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Thị Minh Thu, Nguyễn Văn Hoàn đều biết rõ hoàn cảnh ra đời, cơ cấu tổ chức, mục đích. Quá trình hoạt động, Nguyễn Văn Hoàn tổ chức triển khai thu phí trên toàn hệ thống. Các bị cáo cũng thừa nhận hành vi, 3 khối nghiệp vụ và 14 chi nhánh Oceanbank đã thỏa thuận, đàm phán với khách hàng ký hơn 800 hợp đồng thu phí chênh lệc ngoài dịch vụ…
Hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản là có căn cứ. Các bị cáo không oan.
Đối với kháng cáo của các bị cáo nguyên là giám đốc/phó giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch, HĐXX xác định tại tòa sơ thẩm các bị cáo thừa nhận chi lãi ngoài là sai, những thừa nhận đã làm theo lệnh cấp trên. Các bị cáo đã thụ động để nhân viên chi lãi ngoài, góp phần gây thiệt hại cho cả hệ thống.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đa số thừa nhận hành vi song xin HĐXX xem xét vì chính sách pháp luật đã thay đổi, bỏ tội Cố ý làm trái. Một số bị cáo được hưởng án treo song vẫn kháng cáo xin được miễn trác nhiệm hình sự.
Về phần này, HĐXX phúc thẩm cho rằng Bộ luật hình sự đã được sửa đổi nhưng không có nghĩa chính sách pháp luật thay đổi. Tội Cố ý làm trái được cụ thể hóa thành nhiều hành vi khác nhau ở 9 điều luật mới chứ không phải bỏ. Điều đó có nghĩa chưa có sự thay đổi, không thuộc trường hợp có sự chuyển biến của tình hình nên không thể áp dụng chế định miễn TNHS cho các bị cáo như đề nghị.
Về việc giảm nhẹ, HĐXX thấy các bị cáo là người làm công ăn lương, phục tùng lãnh đạo của OJB, quá trình điều tra, tích cực hợp tác với cqđt, tự nguyện khắc phục hậu quả, khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tích cực phối hợp, nhân thân tốt, hoàn cảnh éo le, gia đình ly tán… Cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quyết đinh cho các bị cáo được hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ, không buộc bồi thường.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không đưa ra tình tiết mới so với phiên tòa sơ thẩm nên xem xét không có căn cứ xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo nêu trên.
