Ngày 12/6, Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm mở phiên toà xét xử vụ kiện dân sự tranh chấp hợp đồng mua bán nhà chung cư giữa nguyên đơn là bà T.V.T, bị đơn Công ty TNHH MTV Kengnam-Vina.
Được biết, bà T. ký hợp đồng mua căn hộ A710 với Keangnam từ năm 2009, tổng giá trị 319.394 USD, diện tích 118,75m2, đặt cọc trước khi ký hợp đồng là 5.000 USD.
Quá trình giao kết và thực hiện hợp đồng, bà T. cho rằng Keangnam có nhiều vi phạm gây thiệt hại cho bà. Hai bên đã nhiều lần làm việc với nhau nhưng không đạt được thỏa thuận do đó bà T. đã đệ đơn khởi kiện, đề nghị Tòa án Nhân dân quận Nam Từ Liêm tuyên hủy bỏ hợp đồng mua bán căn hộ A710 và yêu cầu Keangnam hoàn trả cho bà T. số tiền 781 triệu đồng.
Theo nguyên đơn, Keangnam đã có vi phạm các quy định về quản lý ngoại hối của Việt Nam. Cụ thể, điều khoản giá căn hộ và các đợt thanh toán trong hợp đồng do Keangnam soạn thảo thể hiện đồng tiền thanh toán là USD, vi phạm các quy định về quản lý ngoại hối.
Sau này, bà T. tạm ngừng thanh toán và đề nghị Keangnam điều chỉnh giá bán căn hộ và các đợt thanh toán bằng VND thay vì USD. Nhưng phía Keangnam không chấp nhận.
Bà T. đã làm đơn khiếu nại lên Ngân hàng Nhà nước. Sau khi thanh tra, Ngân hàng Nhà nước đã ban hành quyết định xử lý vi phạm hành chính, phạt Keangnam 8,5 triệu đồng.
Ngoài vấn đề thanh toán bằng ngoại tệ, tranh chấp quan trọng nhất giữa hai bên là cách tính diện tích, thông thủy hay tim tường.
Tháng 4/2011, căn hộ đã được hoàn tất nhưng bà T. chưa nhận bàn giao vì tranh chấp về đồng tiền thanh toán chưa được giải quyết. Khi này, bà T. đến xem căn hộ khác có cùng thiết kế trong tòa nhà thì phát hiện ra căn hộ được hình thành không đúng với nội dung trong hợp đồng đã giao kết .
Các quy định của pháp luật và điều khoản trong hợp đồng thể hiện diện tích căn hộ thể hiện trong hợp đồng không bao gồm của tường, cột, hộp kỹ thuật. Tức là diện tích căn hộ mà khách hàng đã mua là diện tích được tính từ tim tường đến tim tường và không bao gồm phần diện tích thuộc sở hữu chung trong căn hộ (nếu có). Toàn bộ diện tích căn hộ khách hàng đã trả tiền mua phải thuộc sở hữu riêng.
Theo nguyên đơn, tất cả những quy định của hợp đồng, căn cứ với các quy định của pháp luật có liên quan đều dẫn đến kết luận là diện tích căn hộ mà khách hàng đã mua là diện tích được tính từ tim tường đến tim tường và không bao gồm phần diện tích thuộc sở hữu chung trong căn hộ (nếu có). Toàn bộ diện tích căn hộ khách hàng đã trả tiền mua phải thuộc sở hữu riêng.
Nhưng thực tế Keangnam đã phân chia toàn bộ diện tích thuộc sở hữu chung (tường, cột, khung chịu lực, hộp kỹ thuật) của tòa nhà vào diện tích căn hộ và bán cho khách hàng. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ do Tòa án trưng cầu vào tháng 4/2014 và theo Văn bản kiến nghị cách tính diện tích sàn căn hộ thì căn hộ A710 có diện tích sàn (đo từ tim tường đến tim tường) là 103,74m2. Diện tích còn thiếu so với trong hợp đồng là 15,01m2.
Bà T. đã làm việc với Keangnam để yêu cầu điều chỉnh giá và diện tích cho phù hợp với thực tế, căn cứ vào sự điều chỉnh này bà sẽ thanh toán số tiền còn lại cho Keangnam và nhận nhà.
Phía Keangnam không chấp nhận đề nghị của khách hàng. Do đó, bà T. đã khởi kiện.
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện của bị đơn Keangnam cho rằng không có căn cứ để hủy hợp đồng mua bán căn hộ giữa bà T. và Keangnam. Về vấn đề thanh toán ngoại tệ mà nguyên đơn đưa ra, Keangnam cho rằng họ không niêm yết giá bằng ngoại tệ cũng không nhận thanh toán bằng ngoại tệ, hợp đồng quy định đơn giá bằng USD và đã được quy đổi ra VND, việc thanh toán được thực hiện bằng USD.
Đối với các công văn của Ngân hàng Nhà nước về thanh toán ngoại tệ trong mua bán căn hộ chung cư, phía Keangnam cho rằng đây không phải là các văn bản quy phạm pháp luật, chỉ là các công văn hướng dẫn.
Keangnam còn cho rằng việc tính diện tích căn hộ đã theo đúng quy định pháp luật và hợp đồng nếu có lệch chỉ là sai số rất nhỏ, 0,08m2…
Chiều nay (12/6), Hội đồng xét xử đang làm việc...
