Ngày 13/3, Tòa án nhân dân TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Trương Mỹ Lan (Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và các bị cáo khác liên quan đến vụ án xảy ra tại Ngân hàng SCB, và các tổ chức khác.
Trong phiên xét xử buổi sáng, các Luật sư tiếp tục xét hỏi để làm rõ hành vi phạm tội “Tham ô tài sản”, “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” của các bị cáo giúp sức cho Trương Mỹ Lan.
Đối với bị cáo Trần Thị Mỹ Dung, nguyên Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng SCB, cáo trạng truy tố bị cáo trực tiếp nhận chỉ đạo, thường xuyên trao đổi, bàn bạc với Trương Mỹ Lan để truyền đạt/ chỉ đạo các đối tượng tại Ngân hàng SCB hợp thức hồ sơ khống, giải ngân để rút tiền cho Lan sử dụng.
 |
Bị cáo Trần Thị Mỹ Dung, nguyên Phó tổng giám đốc Ngân hàng SCB. |
Dung biết rõ các khoản vay của Trương Mỹ Lan nhưng đứng tên các cá nhân, công ty “ma” do các khoản vay này đều có điểm chung là được theo dõi trên hệ thống Core Banking tại Ngân hàng SCB là “HSTT - Hội sở tiếp thị”; giải ngân, rút tiền của SCB ra trước, sau đó mới hoàn thiện hợp thức hồ sơ cho vay. Thực tế các đơn vị tại Ngân hàng SCB không có việc thẩm định khách hàng, thẩm định tài sản bảo đảm, không quan tâm phương án vay vốn, bỏ qua quy trình cho vay thông thường theo quy định pháp luật.
Dung đã ký 395 Tờ trình tái thẩm định, 395 Biên bản họp Hội đồng Kinh doanh và Đầu tư Hội sở, 144 Tờ trình của Tổng giám đốc (thừa ủy Quyền Tổng giám đốc) trình Hội đồng quản trị đồng ý cho 394 khách hàng là các cá nhân, pháp nhân thuộc hệ sinh thái Tập đoàn VTP, với 617 khoản vay tại Ngân hàng SCB trái quy định pháp luật. Tổng giá trị tài sản bảo đảm cho các khoản vay là 87.159 tỷ đồng.
Trần Thị Mỹ Dung đã lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để thực hiện hành vi phạm tội, giúp sức tích cực cho Trương Mỹ Lan chiếm đoạt số tiền 200.690 tỷ đồng và gây thiệt hại cho Ngân hàng SCB số nợ lãi phát sinh 69.023 tỷ đồng.
Trả lời trước Hội đồng xét xử về nội dung này, bị cáo Trần Thị Mỹ Dung cho hay, số tiền giải ngân ra không phải để trả lại các khoản vay cũ. Theo bị cáo, hành vi của bản thân chỉ là che giấu, còn số tiền thất thoát như cáo trạng truy tố là có từ trước rồi. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem lại số tiền mà bị cáo gây thất thoát như trong cáo trạng truy tố.
Nói về tài sản đảm bảo của Công ty Tường Việt để thế chấp cho khoản vay 1.500 tỷ đồng, bị cáo Dung thừa nhận làm sai quy trình tín dụng. Tuy nhiên, khi làm hồ sơ này, bị cáo biết tài sản đảm bảo này là của Công ty Sài Gòn Bình An (SDI). Công ty này có dự án rất lớn ở bên quận 2, bị cáo đánh giá cao dự án này, giá trị gần bằng các dự án bất động sản mà SDI đang sở hữu.
“Với số tiền cho vay của Tường Việt lúc đó, bị cáo đánh giá là giá trị của tài sản đủ đảm bảo. Nhưng đến tháng 9/2022, tài sản đảm bảo đó được rút ra để đổi bằng các tài sản khác. Theo bị cáo đánh giá thì tài sản khác này cũng có giá trị vì nằm ngay tại đường Hàm Nghi, quận 1, TP.HCM. Vì vậy kính mong HĐXX xem xét lại hậu quả của bị cáo gây ra”, bị cáo Dung nói.
Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi: “Trong cáo trạng có nói bị cáo là người nâng khống tài sản để giải ngân số tiền mỗi khi bà Lan yêu cầu. Vậy bị cáo có biết việc làm này là sai không, tại sao bị cáo lại làm việc đó?”.
Trả lời về nội dung này, bị cáo Dung cho hay, như đã trình bày ở các phiên xét xử trước. Bị cáo vào làm việc tại Ngân hàng SCB và tin tưởng, thần tượng bà Trương Mỹ Lan làm việc với lòng trung thành tuyệt đối…
“Bị cáo có nâng khống hay bổ sung tài sản để cho đủ khoản vay không?”, luật sư hỏi.
Bị cáo Dung trả lời, khi bà Trương Mỹ Lan yêu cầu sử dụng tiền thì một là dùng để trả vào các khoản cũ (cả gốc và lãi), lúc đó tài sản không có đủ thì tài sản cũ được nâng lên để thực hiện khoản vay mới. Hai là dùng tiền để sử dụng riêng.
“Bị cáo làm việc với các Công ty thẩm định giá, Công ty định giá đưa giá theo yêu cầu rồi bị cáo thực hiện việc cho vay”, bị cáo Dung nói.
 |
Bị cáo Trương Mỹ Lan phủ nhận nhiều nội dung cáo trạng truy tố. |
Đối với bị cáo Bùi Ngọc Sơn (nguyên nhân viên Phòng Tái thẩm định Ngân hàng SCB) cũng khai nhận, hành vi làm việc với các Công ty thẩm định giá để nâng giá trị tài sản, ấn định ngày phát hành chứng thư Thẩm định giá... như cáo trạng truy tố là làm theo chỉ đạo của Trần Thị Mỹ Dung. Bị cáo chỉ là nhân viên bình thường, làm công ăn lương, không được hưởng lợi gì. Đề nghị Hội đồng xét xử đánh giá và xem xét lại vai trò của bị cáo trong vụ án này.
Theo cáo trạng, khi Trương Mỹ Lan cần tiền sẽ trao đổi với Trần Thị Mỹ Dung và Trương Khánh Hoàng. Sau đó, Dung và Hoàng sẽ thông báo lại cho Bùi Anh Dũng vì biết rõ khoản vay nào là khoản vay của Trương Mỹ Lan và Tập đoàn Vạn Thịnh Phát. Tuy nhiên, trong phần trình bày của mình, bị cáo Trương Mỹ Lan, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Vạn Thịnh Phát lại phủ nhận hành trên.
Tương tự, cáo trạng truy tố, do được Đinh Văn Thành giới thiệu là người “hiền lành”, “không quậy phá” nên Trương Mỹ Lan đồng ý để Bùi Anh Dũng là Chủ tịch HĐQT từ tháng 12/2020. Song, bị cáo Trương Mỹ Lan cũng phủ nhận nội dung này trước tòa.
Trả lời luật sư, bị cáo Bùi Anh Dũng cho biết ông giữ chức Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB với mức thù lao là khoảng 180 triệu đồng/tháng. Trước đây, bị cáo khai nhận 500 triệu đồng/tháng là do nhầm lẫn, con số đó là thù lao của cả ban điều hành chứ không phải của riêng bị cáo.
