Bị cáo Vũ Khánh Trường, nguyên thành viên HĐQT PVN thừa nhận, việc góp vốn lần 3 là trái quy định, thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt và trách nhiệm dân sự.
Theo bị cáo, hai đợt góp vốn trước đó thì không có vi phạm gì. Đợt góp vốn lần 3 vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng, nhưng bị cáo không biết luật đã có hiệu lực. Bản thân bị cáo có nhiều công hiến, nhiều huân huy chương, hiện tại ốm đau. Bị cáo cũng không được phân công phụ trách vấn đề này.
Về lý do xin miễn bồi thường, bị cáo Vũ Khánh Trường cho rằng, việc mất 800 tỷ đồng, nếu nói trách nhiệm thì không chỉ các thành viên HĐQT, mà còn là trách nhiệm của Oceanbank, các phòng ban chức năng của ngân hàng này, bởi “do việc hoạt động tín dụng, gửi tiền trái pháp luật dẫn đến không thu hồi được”.
Bị cáo Trường cho rằng, Tòa án xác định góp vốn 800 tỷ đồng là trái quy định nhưng PVN đã được nhận 244 tỷ đồng cổ tức từ Oceanbank.
Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng cũng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, đồng thời đề nghị cấp phúc thẩm xem xét để bị cáo không phải bồi thường 15 tỷ đồng.
Bị cáo Nguyễn Xuân Thắng là người nhận ủy quyền khi bị cáo Thăng đi công tác và ký ban hành Nghị quyết số 4266 tiếp tục góp vốn vào Oceanbank, duy trì tỷ lệ 20% trái với quy định của Luật Các tổ chức tín dụng.
Bị cáo Thắng viện lý do là ký ban hành nghị quyết góp vốn khi chưa cập nhật các văn bản nên không biết Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực. Hơn nữa, tội Cố ý làm trái không còn quy định trong Bộ luật Hình sự 2015, tức là hành vi của bị cáo không còn nguy hiểm.
Về trách nhiệm dân sự, theo bị cáo trong vụ án tại Oceanbank đã tuyên về trách nhiệm số tiền này rồi. Bị cáo phải nộp nữa thì không hợp lý.
Bị cáo Nguyễn Thanh Liêm thừa nhận, có ký đồng ý góp vốn nhưng không nghĩ mình sai. Đến khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo mới biết Luật Các tổ chức tín dụng có hiệu lực, mới biết mình sai. Thời điểm ký, bị cáo không nghĩ mình sai vì không cập nhật văn bản.
“Lỗi của bị cáo là không nắm được luật. Bị cáo không vì lợi ích cá nhân hay lợi ích nhóm mà ký”, bị cáo Nguyễn Thanh Liêm trình bày.
Theo bị cáo Liêm, vai trò của bị cáo mờ nhạt và mong HĐXX giảm nhẹ cho bị cáo, xin giảm bồi thường dân sự.
Riêng bị cáo Phan Đình Đức khẳng định, giữ nguyên lời khai tại phiên tòa sơ thẩm và kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, khẳng định bị cáo không phạm tội làm trái. Vì thế, bị cáo cho rằng không phải chịu trách nhiệm dân sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Phan Đình Đức cho rằng, bị cáo có ký vào văn bản xin ý kiến thành viên HĐQT nhưng không phải là đồng ý và ký biểu quyết. Khi bị cáo ký vào văn bản đó thì Nghị quyết góp vốn lần 3 và quyết định chuyển tiền đều đã được ban hành trước đó. Việc bị cáo ký văn bản không ảnh hưởng đến việc ban hành các văn bản nói trên.
Cũng theo bị cáo Phan Đình Đức, bị cáo là thành viên Hội đồng thành viên PVN từ 15/11/2010 và không được phân công phụ trách lĩnh vực tài chính ngân hàng. Tại thời điểm bị cáo nhận Văn bản xin ý kiến số 124, bị cáo không biết đến các quy định của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 nên hành vi của bị cáo là vô ý không phải cố ý.
Theo bản án sơ thẩm, thực hiện chỉ đạo và chủ trương của bị cáo Đinh La Thăng, các bị cáo Vũ Khánh Trường, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thanh Liêm, Phan Đình Đức, nguyên thành viên Hội đồng thành viên PVN cùng Nguyễn Xuân Sơn, Phó tổng giám đốc, Ninh Văn Quỳnh, Kế toán trưởng, Trưởng Ban tài chính kế toán và kiểm toán PVN đã thực hiện 3 lần góp vốn của PVN vào Oceanbank với tổng số tiền 800 tỷ đồng.
Sau này, Oceanbank đã bị Ngân hàng Nhà nước mua bắt buộc, chấm dứt toàn bộ quyền và nghĩa vụ của các cổ đông trong đó có PVN, đồng nghĩa với việt thiệt hại toàn bộ số vốn góp 800 tỷ đồng. Nguyên nhân dẫn đến thiệt hại số tiền 800 tỷ đồng của PVN là do các hành vi trái pháp luật của Đinh La Thăng và các bị cáo đồng phạm gây ra.
