Không truy tố Huyền Như tội tham ô tài sản
Sau quá trình điều tra giai đoạn 2 vụ án Huỳnh Thị Huyền Như, cơ quan tố tụng xác định, bị can có hành vi chiếm đoạt số tiền 1.085 tỷ đồng của 5 công ty ngay từ đầu. Do đó, không có căn cứ truy tố Huyền Như về tội Tham ô tài sản.
Theo cáo trạng, năm 2010, Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, ở TP. HCM) được bổ nhiệm là kiểm soát viên, quyền trưởng phòng Phòng giao dịch Điện Biên Phủ VietinBank. Dưới áp lực trả nợ, Huyền Như lấy danh nghĩa cá nhân huy động tiền gửi ngân hàng.
Bị can trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với các đối tượng môi giới, đại diện của Công ty thương mại cổ phần Đầu tư Hưng Yên, Công ty cổ phần Đầu tư và thương mại An Lộc, Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn cầu, Công ty cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjara (SBBS) và Công ty Chứng khoán Phương Đông nhận tiền gửi với lãi suất ưu đãi vượt lãi suất trần nhà nước.
Huỳnh Thị Huyền Như hứa hẹn trả tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, phí môi giới để lợi dụng lòng tham của các các nhân, đơn vị gửi tiền. Khi các đơn vị chuyển tiền vào tài khoản, bị can lập các chứng từ, giả mạo chữ ký các chủ tài quyền, sử dụng quyền trên hệ thống trực tiếp chuyển tiền vào tài khoản cá nhân.
Trước đó, bản án phúc thẩm số 2/2015/HSPT của Tòa án nhân dân Tối cao tại TP. HCM nhận định, hành vi Huyền Như chiếm đoạt 1.085 tỷ đồng trên tài khoản gửi tiền của 5 công ty có dấu hiệu phạm vào tội tham ô tài sản.
Tuy nhiên, qua quá trình điều tra lại, trên cơ sở xem xét đầy đủ các yếu tố, cơ quan điều tra cho rằng, quá trình từ khi hình thành ý thức chiếm đoạt đến khi tội phạm hoàn thành, hành vi xuyên suốt vụ án của Huyền Như là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bị can Võ Anh Tuấn (SN 1972, ở TP. HCM, cán bộ văn phòng VietinBank) giữ vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho hành vi phạm tội của Như.
Navibank nhận lãi ngoài 24,5 tỷ đồng
Từ năm 2010, Đoàn Đăng Luật (SN 1978), Trưởng phòng Nguồn vốn Ngân hàng thương mại cổ phần Nam Việt (Navibank, nay là Ngân hàng thương mại cổ phần Quốc dân – NCB) đã gặp gỡ trao đổi với Võ Anh Tuấn và Huỳnh Thị Huyền Như về việc gửi tiền vào VietinBank. Tuấn và Như đưa ra lãi suất từ 16,5% - 22,5%/năm.
Đoàn Đăng Luật đã báo cáo nội dung này tại cuộc họp Hội đồng quản lý tài sản - nợ (Hội đồng Alco) gồm Lê Quang Trí (nguyên Tổng giám đốc), Cao Kim Sơn Cương (nguyên phó Tổng giám đốc), Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn, Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng phòng Quan hệ khách hàng doanh nghiệp), Huỳnh Vĩnh Phát (nguyên Trưởng phòng kế toán) và một số lãnh đạo các phòng, ban.
Những người này đã biểu quyết chủ trương để nhân viên đứng tên trên các hợp đồng tín dụng vay tiền, gửi tiền, cầm cố bằng chính các hợp đồng tiền gửi tại VietinBank nhằm hưởng lãi suất cao.
Theo chủ trương trên, Hội đồng tín dụng Navibank họp phê duyệt cấp tín dụng cho 14 nhân viên theo 47 hợp đồng với số tiền 1.543 tỷ đồng. Sau đó, 14 cá nhân này làm thủ tục gửi tiền có kỳ hạn vào Chi nhánh Nhà Bè.
Tổng số tiền Navibank nhận lãi chênh lệch ngoài hợp đồng (từ 2,5% đến 8,5%/năm) là 24,5 tỷ đồng. Số tiền chênh lệch do Huyền Như tự bỏ tiền trả.
Ngày 14/7/2011, Chi nhánh Nhà Bè quyết toán hợp đồng tiền gốc là 1.043 tỷ đồng. Còn 500 tỷ đồng, Võ Anh Tuấn đề nghị Đoàn Đăng Luật gặp Huyền Như tiếp tục gửi vào ngân hàng, giúp tăng doanh số cho phòng giao dịch. Vì muốn có tiền trả nợ, Huyền Như đồng ý và đề xuất cấp trên nhưng “phớt lờ” phần chênh lệch ngoài hợp đồng trả cho Navibank.
Ngày 7/9/2011, Huyền Như đứng ra tất toán 12 hợp đồng với số tiền 300 tỷ đồng cho các nhân viên Navibank. Số tiền 200 tỷ đồng còn lại, bị can lập các chứng từ, giả chữ ký chuyển tiền ra khỏi ngân hàng để chiếm đoạt.
Theo lời khai của bị can Trí và Nam, khi vụ án xảy ra, xác định số tiền 200 tỷ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt, khó thu hồi đúng hạn và tránh trách nhiệm trả nợ và lãi, lãnh đạo Navibank họp thống nhất nhờ Công ty Bắc Hà ký hợp đồng chuyển nhượng nợ. Thực chất việc làm này nhằm hợp thức hóa trên hồ sơ, chứng từ. Đến nay, Navibank vẫn là đơn vị bị thiệt hại.
Các cá nhân liên quan đến việc ký khống hồ sơ chưa gây ra hậu quả. Riêng hành vi làm trái của họ đã bị khởi tố, đề nghị truy tố theo kết luận cơ quan điều tra - Bộ Công an.
Trong vụ án này,10 bị can nguyên là lãnh đạo của Navibank vi phạm quy định về trần lãi suất của Ngân hàng Nhà nước, phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
