Sáng 19/4, phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm và đồng phạm bước sang phần xét hỏi. HĐXX xem xét đơn kháng cáo của các bị cáo là giám đốc khối/ban hội sở, chi nhánh/phòng giao dịch của Oceanbank.
Đây là những bị cáo tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo chi lãi ngoài, sau đó phân công, chỉ đạo hoặc để mặc các nhân viên thực hiện chi tiền ngoài lãi suất huy động vốn cho khách hàng. Hành vi của các bị cáo đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Theo bản án sơ thẩm, 34 bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh/phòng giao dịch lĩnh mức án từ 24 - 36 tháng tù treo. 7 bị cáo nguyên là giám đốc khối/ban hội sở lĩnh án mức án từ 3 - 4 năm tù.
Một số bị cáo đồng loạt kháng án xin miễn trách nhiệm hình sự hoặc giảm nhẹ hình phạt.
Kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, nguyên giám đốc Khối Khách hàng cá nhân cho rằng bản thân không trực tiếp chỉ đạo chi lãi ngoài.
Bị cáo giải thích, khối khách hàng cá nhân có nhiệm vụ đối chiếu, xác thực thông tin khách hàng. Số tiền chi cho khách hàng, các bị cáo không biết được. Hình thức xác nhận thông qua phần mềm. Tuy nhiên, khối khách hàng cá nhân không được quyền truy suất số liệu, chỉ nhận danh sách từ khối tài chính.
Trong bảng danh sách khách hàng có các nội dung cơ bản như số dư tiền gửi… Khối khách hàng cá nhân không phê duyệt, chỉ ký nháy vào mặt sau để xác thực thông tin khách hàng.
Chủ tọa thắc mắc: “Tại sao lại có bộ phận, kiểm tra không, kiểm soát không, không có điều kiện xác thực?”. Bị cáo phân trần, đây là quy trình có từ trước, bị cáo làm theo quy định Ngân hàng nên rất khó để biết việc này có ý nghĩa như nào. Bị cáo xin xem xét được hưởng mức án treo.
Bị cáo Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank) trình bày thêm, có một số khối như khối khách hàng cá nhân được gọi là khối hỗ trợ.
“Cách thức bị cáo triển khai tổ chức là đối với các bộ phận như kinh doanh giao cho các anh con trai nhiệt tình. Bị cáo đặt 6 cô gái này có tính cách chắc chắn hơn để xem xét việc lên kế hoạch, ngăn cản huy động vốn thái quá. Bị cáo rất đau đầu với chị Nguyễn Thu Thủy, Nguyễn Hoài Nam vì các chị luôn nói chi vừa thôi.
Tòa sơ thẩm đã nhân văn xử 34 giám đốc chi nhánh cho họ hưởng mức án không ở tù. 6 cô gái này khá tủi thân. Nếu xét về mặt đồng phạm, họ giúp sức ít hơn lại có công cản trở chi lãi suất vượt trần.
Vị trí các chị này gần hội sở, khác với chi nhánh nên tội cao hơn nhưng bị cáo so sánh ví dụ như chị Nguyễn Thị Kiều Liên thì chị giúp sức cho bị cáo nhiều hơn. Bị cáo mong muốn tòa xem xét lại cho các chị”, bị cáo Thắm xin giảm nhẹ hình phạt cho cấp dưới.
Hội đồng xét xử phiên phúc thẩm.
Dàn cán bộ Oceanbank đồng loạt xin miễn trách nhiệm hình sự
Bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên, nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Đông Đô (án sơ thẩm 24 tháng cải tạo không giam giữ), cho rằng, việc thực hiện là làm theo guồng máy chung. Bị cáo không nghĩ vi phạm pháp luật hình sự.
Cựu cán bộ Oceanbank than thở, bị cáo đi thẩm vấn xin việc nhiều nơi nhưng đều bị từ chối vì đang mang án tích. Theo bị cáo, bản án có liên quan đến cuộc đời sau này của bị cáo. Bị cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự để có cơ hội đi xin việc dễ dàng hơn.
Bị cáo Nguyễn Thị Loan, nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Trung Yên lĩnh án sơ thẩm 18 tháng tù cho hưởng án treo. Bị cáo kháng cáo cho rằng, bản thân là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi, cha mẹ ốm yếu. Bị cáo đề nghị được miễn trách nhiệm hình sự vì tìm việc rất khó, bị cáo là thu nhập chính của gia đình.
Cùng chung quan điểm, bị cáo Lê Bảo Kiên, nguyên Giám đốc Phòng giao dịch Hoàn Kiếm cho rằng, phương thức chi lãi ngoài theo khối ngành dọc có cán bộ đầu mối tiếp nhận. Cán bộ chuyển khoản trực tiếp hoặc chi tiền mặt cho khách hàng. Bị cáo không tham gia trực tiếp, không nhận tiền, không chỉ đạo chi lãi ngoài. “Việc quy kết cho bi cáo là quá nghiêm khắc”.
Một số bị cáo khác cho rằng, Bộ luật Hình sự 2015 có quy định với tình tiết áp dụng theo hướng có lợi cho các bị cáo. Vì vậy, các bị cáo đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự.
Cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ là các bị cáo không được hưởng lợi, nhưng đã tích cực bù đắp hậu quả, người nhiều nhất là 3 tỷ đồng, người ít nhất là 2 triệu đồng. Đặc biệt, trong số này có bị cáo còn vay mượn, bán, thế chấp cả nhà đất đang sử dụng để lấy tiền bồi thường.
