Vừa qua, TAND Hà Nội đã mở phiên sơ thẩm xét xử Lê Quốc Dương, nguyên Tổng giám đốc CTCP Thương mại xuất nhập khẩu Inox châu Âu cùng hai đồng phạm Trần Thị Nhung, Trần Thị Kim Dung về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo buộc, trong quá trình hoạt động, Lê Quốc Dương đã làm hồ sơ vay vốn tại 5 ngân hàng cổ phần tư nhân theo hình thức cấp hạn mức tín dụng. Tài sản thế chấp là nhà xưởng, máy móc, bất động sản, phương tiện và thép không gỉ là hàng tồn kho luân chuyển hình thành từ vốn vay.
Do kinh doanh thua lỗ, không hiệu quả nên Lê Quốc Dương đã có hành vi gian dối trong việc lập hồ sơ vay vốn tại các ngân hàng để chiếm đoạt. Lượng hàng hóa inox thế chấp tại các ngân hàng rất lớn, hơn 5.400 tấn nhưng thực tế trong kho chỉ có 632 tấn.
Cơ quan điều tra xác định, Lê Quốc Dương đã sử dụng nhiều hợp đồng khống, mua bán hàng nghìn tấn inox với tổng trị giá 211 tỷ đồng để vay vốn 5 ngân hàng. Một số hợp đồng mua bán là có thật và được bị cáo Dương sử dụng đưa vào hồ sơ vay vốn nhưng inox đã bị bán trước khi ngân hàng giải ngân.
Để qua mặt ngân hàng, bị cáo Dương đã làm các cuộn inox giả để vào kho nhằm đối phó khi các ngân hàng đi kiểm tra. Việc làm giả các cuộn inox diễn ra trong nửa năm, từ tháng 6/2012 đến tháng 12/2012. Có 930 cuộn inox được làm giả.
Bị cáo sử dụng các thanh sắt chữ V, các tấm tôn, inox phế liệu và một số nguyên liệu khác để sản xuất các cuộn inox giả 3 dạng. Về cơ bản, Dương dùng thanh sắt chữ V để cuộn thành hình trụ tròn rồi đổ bê tông, đổ cát hoặc không cho gì vào bên trong, bên ngoài dùng một lớp inox bọc tạo hình giống như thật.
Mỗi khi cán bộ một ngân hàng đi kiểm tra, Dương dồn các cuộn Inox trong kho cho đủ số lượng. Sau khi ngân hàng này đi, ngân hàng khác đến kiểm tra, Dương lại đưa số lượng cuộn inox đó ra cho cán bộ kiểm đếm. Thực chất một tài sản được thế chấp nhiều lần cho nhiều ngân hàng.
Với thủ đoạn trên, bị cáo chiếm đoạt của 5 ngân hàng tổng số tiền là 204 tỷ đồng.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Lê Quốc Dương thừa nhận hành vi sai phạm và khai, việc làm giả các hồ sơ để vay tiền là để trả nợ cho chính ngân hàng đó. Sau khi trả hết nợ cũ cho ngân hàng, số tiền còn thừa bị cáo mới để kinh doanh. Nhưng do kinh doanh không có lãi, nên công ty dần mất khả năng thanh toán.
Tại Tòa, đại diện một ngân hàng cho biết, Công ty Inox châu Âu vay vốn ngân hàng trong nhiều năm, quá trình đó, có nhiều hợp đồng tín dụng cả ngắn, trung và dài hạn. Về tài sản bảo đảm, khi nhận thế chấp, ngân hàng có kiểm tra nhưng không phát hiện được Dương đã làm giả các cuộn inox. Theo đại diện này, khi Công ty này vay tiền, ngân hàng căn cứ vào các hồ sơ mua bán hàng hóa của bị cáo với các công ty.
Chủ tọa phiên tòa đã đặt nhiều câu hỏi xung quanh vấn đề giải ngân cho Công ty Inox Châu Âu, theo đó, khách hàng vi phạm thỏa thuận, chậm trả lãi, gốc có phải thu hồi nợ trước hạn, vì sao ngân hàng không thực hiện? Chẳng hạn như hợp đồng tín dụng 100 tỷ đồng, ngân hàng giải ngân tới 75 lần, hợp đồng tín dụng 50 tỷ đồng, ngân hàng giải ngân 14 lần, dù Công ty có vi phạm không trả lãi hàng tháng. Từ đó dẫn đến thất thoát số tiền lớn.
Theo Chủ tọa phiên tòa, công ty không trả lãi thì ngân hàng phải thực hiện việc ngừng cho vay mới đúng quy định pháp luật.
Trong quá trình xét xử, HĐXX đã thẩm vấn đến một số người, tổ chức liên quan. Tuy nhiên, do những người này vắng mặt nên HĐXX quyết định tạm hoãn phiên tòa. Ngày mở lại phiên tòa sẽ được thông báo sau.
