Khách hàng biết rõ dự án chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh
Chiều 10/4, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã nghe các bị cáo trình bày lý do kháng cáo. Bị cáo Châu Thị Thu Nga trình bày bị cáo không đồng tình với bản án sơ thẩm, cho rằng mình không chiếm đoạt tài sản.
Trình bày cụ thể về các hành vi bị quy kết, bị cáo Châu Thị Thu Nga cho rằng, việc doanh nghiệp lập website giới thiệu dự án là hoàn toàn khách quan, đây là trang thông tin điện tử phản ánh toàn bộ hoạt động Housing Group.
Công ty quảng cáo đúng sự thật, mục đích đưa dự án lên web là giới thiệu dự án... Về lập mô hình dự án, theo bị cáo không có quy định nào cấm lập mô hình tư vấn thiết kế.
Về việc dự án chưa được phê duyệt quy hoạch điều chỉnh, bị cáo Châu Thị Thu Nga trình bày, dự án đã qua 3 vòng quy hoạch nhưng chưa được phê duyệt chính thức. Công ty đã nhiều lần trình Sở Quy hoạch - Kiến trúc nhưng Sở đưa ra nhiều lý do chậm trễ phê duyệt .
Ở hành vi khoan cọc nhồi thí điểm và đại trà, bà Châu Thị Thu Nga trình bày việc quy kết khách hàng ký hợp đồng góp vốn vì nhìn thấy cọc khoan nhồi là không chính xác. Khách hàng ký hợp đồng tại trụ sở công ty trên đường Láng Hòa Lạc, điểm thi công tại thị trấn Cầu Diễn, khoảng cách rất xa, trong khi đó công ty đã cho thi công cọc khoan nhồi. Vì vậy, khách hàng không ký hợp đồng vì nhìn thấy cọc khoan nhồi.
“Dự án đã giải phóng xong mặt bằng. Bị cáo cho thi công cọc khoan nhồi chỉ để đẩy nhanh tiến độ dự án, tiết kiệm chi phí. Nếu bị xử lý chỉ là phạt hành chính” – bị cáo Châu Thị Thu Nga khai.
Trong thời điểm đó, thị trường bất động sản đi xuống và dự án B5 Cầu Diễn cũng đang gặp khó khăn. Công ty đã thực hiện 59 cọc khoan nhồi trong đó có 18 cọc thí điểm. Nếu không được duyệt quy hoạch điều chình thì vẫn được sử dụng theo thiết kế ban đầu của dự án.
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tin tưởng là dự án sẽ được phê duyệt, khách hàng góp vốn thì công ty trả lãi 0,6%/tháng và được quyền mua nhà. Khách hàng cho vay và công ty đã trả lãi.
Tại phiên tòa, bị cáo Nga nhiều lần nhấn mạnh khách hàng tự nguyện đến làm việc với công ty, tự nguyện góp vốn và biết rõ tình trạng pháp lý. Công ty cung cấp hồ sơ pháp lý đầy đủ cho khách hàng, trong đó quy hoạch điều chỉnh đang chờ phê duyệt.
Khi tiến độ bị chậm, công ty thường xuyên có văn bản thông báo tới khách hành, nhưng do thời gian kéo dài, có khách hàng đã khởi kiện. Tới nay, khách hàng vẫn yêu cầu trả nhà chứ không đòi tiền. Hiện công ty HSG vẫn tiếp tục thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình do bị cáo đã có giấy ủy quyền, giao toàn quyền giải quyết vụ việc này cho HĐQT mới của Housing Group.
Tuy nhiên, bị cáo Nga thừa nhận có vi phạm về trình tự huy động vốn khi chưa có giấy phép xây dựng, danh sách huy động vốn chưa thông qua Sở Xây dựng…
Trong quá trình này, Housing Group đã hoàn chỉnh văn bản theo đúng quy định, luôn báo cáo với các cơ quan ban ngành nhưng không có cơ quan nào nói việc này là sai hay có cảnh báo gì.
“Bị cáo nhận thấy bị cáo là người có tội nhưng không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, còn tội gì thì mong tòa xem xét. Bản thân bị cáo và Housing Group có đối tác để có thể tiếp tục dự án và trả nhà cho khách hàng” – bị cáo Châu Thị Thu Nga nói.
Mong Tòa giảm nhẹ hình phạt
Ngoài bị cáo Nga kêu oan, các bị cáo còn lại đều xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Thị Tình, nguyên là Giám đốc sàn giao dịch Bất động sản của Housing Group bị Tòa sơ thẩm tuyên án 7 năm tù giam cho rằng vị trí Giám đốc sàn của bị cáo chỉ là hình thức. Bị cáo ít khi có mặt tại sàn, không biết bị quy kết đồng phạm ra sao.
Khi được hỏi sàn giao dịch để làm gì, bị cáo Tình trả lời: Tòa hỏi chị Nga vì bị cáo trình độ hiểu biết không có, ít khi có mặt ở nơi làm việc. Bị cáo Tình thừa nhận có đi ra ngoài tham khảo giá thị trường, giá căn hộ chung cư, giá nhà đất để về báo cáo lại với bà Nga. Còn việc quyết định giá là do bà Nga quyết định.
Khi khách hàng có nhu cầu mua căn hộ, bị cáo yêu cầu nhân viên tiếp xúc với khách hàng, đưa khách hàng lên phòng chị Nga để thư ký cho xem hồ sơ dự án. Quy trình là như vậy.
Bị cáo Tình trình bày tin tưởng bà Châu Thị Thu Nga, bà Nga nói vừa làm vừa xin điều chỉnh. Do bị cáo trình độ có hạn nên không nhận thức được hết.
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do gia đình có công với cách mạng, chồng là Đại tá quân đội, có nhiều huân huy chương, bản thân có thành tích trong công tác, vận động được đối tượng truy nã ra đầu thú.
Bị cáo Phạm Thị Thu Hạnh, nguyên Kế toán trưởng Housing Group bị tuyên phạt 36 tháng tù trình bày, bị cáo nhận thức pháp luật hạn chế, chưa nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Khi bị khởi tố, bị cáo đã tích cực hợp tác cung cấp hồ sơ. Bị cáo chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng quyền lợi gì.
Theo lời trình bày của bị cáo Hạnh, có 1 số bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo vẫn đang phối hợp, hỗ trợ với công ty để giải quyết các dự án khác cũng như dự án B5.
Bị cáo Lưu Thị Thúy, nguyên Giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing Group bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 36 tháng tù giam trình bày bị cáo không có ý thức bàn bạc lừa đảo và mong muốn xem xét giảm nhẹ, bản thân bị cáo nhân thân tốt, là Đảng viên, có bằng khen thành tích học tập. Ngoài lương không có hưởng lợi gì khác.
Bị cáo Đoàn Thanh Thủy, quyền Kế toán trưởng Housing Group bị Tòa sơ thẩm tuyên phạt 24 tháng tù giam. Bị cáo Thủy có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. Theo trình bày của bị cáo, trong giai đoạn bị cáo làm việc thì dự án B5 Cầu Diễn ở giai đoạn đầu.
Sau đó bị cáo nghỉ sinh, đến khi đi làm lại thì ở vị trí Quyền Kế toán trưởng chưa được 1 năm do trình đồ hạn chế. Bị cáo học trung cấp rồi liên thông lên đại học, trình độ chưa đáp ứng được tốc độ phát triển của Housing Group.
Cuối 2009, bị cáo đã bàn giao xong hết, và tháng 1/2010 bị cáo chuyển sang làm công tác khác. Quá trình làm việc, ngoài lương, bị cáo không có được quyền lợi nào khác.
