Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã đối đáp lại với quan điểm gỡ tội của các luật sư, các bị cáo. Kiểm sát viên viện dẫn việc thành lập công ty, việc ra các văn bản trái pháp luật hỗ trợ cho Phan Văn Anh Vũ hưởng ưu đãi khi thực hiện các dự án là dẫn chứng khẳng định mục đích vụ lợi của bị cáo Vũ.
Việc tư lợi này của Phan Văn Anh Vũ thể hiện rõ nhất ở dự án nhà đất 319 Lê Duẩn (Đà Nẵng) và khu đất 3.264 m2 ở Công viên An Đồn cũ (Đà Nẵng). Theo đại diện Viện Kiểm sát, việc sang tên cá nhân bị cáo Vũ là chuyển nhượng đất một cách bất hợp pháp.
Về hành vi đồng phạm của hai bị cáo Nguyễn Hữu Bách và Phan Hữu Tuấn, Viện Kiểm sát viện dẫn lời khai tại phiên tòa đã thể hiện bị cáo Tuấn là cổ đông tham gia Công ty cổ phần Bắc Nam 79. Mọi hoạt động của công ty này, hai bị cáo Tuấn, Bách buộc phải biết.
Thực tế, hoạt động của các dự án không có hoạt động nghiệp vụ nhưng mỗi khi Vũ yêu cầu thì hai bị cáo Bách và Tuấn đều soạn thảo các văn bản trái pháp luật để hỗ trợ Vũ. Đây là hỗ trợ vô điều kiện, bất chấp cả vi phạm pháp luật miễn là hỗ trợ cho Vũ và các công ty bình phong hưởng các ưu đãi. Công ty bình phong được hưởng các đặc ân trái quy định pháp luật khiến hậu quả thiệt hại Nhà nước đã xảy ra.
Việc truy tố xác định vai trò đồng phạm của 2 bị cáo Bách và Tuấn với vai trò giúp sức tích cực là có cơ sở, đáp ứng cả thực tiễn và lý luận. Do vậy, Viện Kiểm sát cho rằng hành vi của các bị cáo là cố ý và đồng phạm thực hiện.
Theo Kiểm sát viên Đào Thịnh Cường, Phó Viện trưởng VKSND TP Hà Nội, việc các bị cáo ký văn bản tác động tới chính quyền địa phương để doanh nghiệp hưởng vị trí đất vàng dù mục đích gì cũng không phù hợp quy định.
"Doanh nghiệp hoạt động theo quy định pháp luật, anh tạo cơ hội cho doanh nghiệp này sẽ làm mất cơ hội cho doanh nghiệp khác", ông Cường cho biết.
Tại tòa, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp, bào chữa cho bị cáo Tuấn cho rằng bị cáo Tuấn không phải là đồng phạm, không đồng thuận với ý chí phạm tội của Vũ.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Việt Tân cho rằng cần xem xét lại tội danh của bị cáo, các văn bản mà bị cáo Tân ký gửi UBND thành phố Đà Nẵng và UBND Thành phố Hồ Chí Minh không thể hiện nội dung rõ ràng đề nghị cho Công ty của Phan Văn Anh Vũ được hưởng ưu đãi mà chỉ mang tính chất thúc đẩy dự án.
Ngoài ra, các luật sư cho rằng việc định giá tài sản trong vụ án cần phải được thực hiện theo nguyên tắc tài chính, không thể tính giá trị một con số vào cùng hai thời điểm khác nhau.
Hơn nữa, cũng cần phải tính đến việc truy thu tài sản có đền bù hay truy thu không đền bù. Tại phiên tòa, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã đề nghị trả lại cho Nhà nước 2 trong số 7 tài sản, do đó các luật sư đặt vấn đề: 2 tài sản trả lại có được tính vào trong vụ án hay không?
