Trong phiên sáng hôm nay (22/12), HĐXX tiếp tục thẩm vấn xem xét kháng cáo của các bị cáo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và tội cho vay nặng lãi.
Đối với tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, các bị cáo gồm Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ, Lê Thị Ngọc Lợi (đều là cán bộ, nhân viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần, chi nhánh Vietinbank Nhà Bè) đã thiếu trách nhiệm trong việc mở tài khoản cho khách hàng mà không có mặt của khách hàng để ký chữ ký mẫu.
Hậu quả là đã để cho bị cáo Huyền Như dùng chữ ký giả của khách hàng mở tài khoản sau đó dùng lệnh chi giả chuyển tiền và chiếm đoạt của khách hàng 50 tỷ đồng, gây nên hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của các bị cáo liên quan đến hai tài khoản của tên Dương Thị Nguyệt và Nguyễn Thị Bé Năm (nhân viên của Ngân hàng ACB) bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt 50 tỷ đồng.
Tại toà, bị cáo Hồ Hải Sỹ khai nhận, được chỉ đạo qua điện thoại của Trưởng phòng Việt Yên, rồi sau đó chỉ đạo cho Ngọc Lợi mở tài khoản. Còn bị cáo Lợi thừa nhận, sau khi mở tài khoản thì bị cáo Quyên (nhân viên Công ty Hoàng Khải – công ty riêng của Như), mới mang hồ sơ đến để bổ sung. Các bộ hồ sơ này đã điền sẵn thông tin.
Trả lời Viện Kiểm sát, bị cáo Quyên (bị án sơ thẩm tuyên phạt 14 năm về tội lừa đảo, vai trò giúp sức cho Huyền Như) cho biết, không biết ai đề nghị mở tài khoản. Bộ hồ sơ mở tài khoản, Quyên nhận từ Huyền Như.
Còn bị cáo Việt Yên không đi thẳng vào vấn đề thẩm vấn và không thừa nhận lời khai của cấp dưới.
Đại diện Viện Kiểm sát nói: “Bị cáo không thừa nhận việc chỉ đạo phó phòng mở tài khoản. Chúng tôi sẽ căn cứ vào hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại tòa để xem xét, đánh giá”.
Trong phần thẩm vấn các bị cáo kháng cáo vị truy tố xét xử về “tội cho vay lãi nặng”. Hai bị cáo kháng cáo gồm Đào Thị Tuyết Dung, Cựu Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân (hoạt động kinh doanh theo giấy phép là kinh doanh tiệm cầm đồ) và bị cáo Nguyễn Thiên Lý.
Đối với tội Cho vay lãi nặng, các bị cáo Nguyễn Thiên Lý, Đào Thị Tuyết Dung, đã cho bị cáo Huyền Như vay một số tiền lớn để thu lãi cao và thu bất chính hàng chục tỷ đồng, thậm chí hàng trăm tỷ đồng.
Kết quả điều tra xác định, tổng số tiền Như vay của Dung là 265,5 tỷ đồng, số tiền Như đã trả cho Dung là 440,4 tỷ đồng. Tại toà, bị cáo Dung khai, lãi suất cho Như vay nóng, trả trong vòng 1-3 ngày là 0,4%/ngày, còn vay có thế chấp thì 2%/tháng. Các khoản vay, nhận được giao tiền mặt trực tiếp cho người giúp việc cho Như là Đỗ Quốc Thái, Huỳnh Thị Mỹ Hạnh và qua Công ty Hoàng Khải. Đối với chuyển khoản, thì chuyển vào số tài khoản mà Như cung cấp. Ở chiều ngược lại, khi Như trả lãi, gốc cho Dung thì chuyển vào tài khoản cá nhân của Dung mở tại Ngân hàng Eximbank.
Toàn bộ các khoản tiền cho vay và nhận lại, bị cáo Dung đều không ghi vào sổ sách, còn với tài sản thế chấp (5 căn nhà và 2 miếng đất) cũng không thực hiện đăng ký với cơ quan chức năng, mà chỉ có giấy xác nhận nợ và tài sản thế chấp là gì.
Bị cáo Dung khai, vì Như thỉnh thoảng vay và trả trong vòng 1-3 ngày, nên cứ trả khoản nào là xong khoản đó, không ghi vào sổ sách.
“Các giao dịch thực hiện dựa vào niềm tin”, Dung nói.
Theo bị cáo Dung, tại tòa cấp sơ thẩm, tòa quy kết, bị cáo thu lãi hơn 174 tỷ đồng là không đúng. Tuy nhiên, Dung không đưa ra được cơ sở để bảo vệ lập luận của mình. Ngoài ra, Dung cho rằng, tổng số tiền 150 tỷ đồng cho Huyền Như vay mà chưa lấy được khoản lợi nào, nên mong tòa dựa trên cơ sở này để xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đối với bị cáo Nguyễn Thiên Lý, tại toà, Lý khai, thông qua một nhân viên môi giới chứng khoán là Mỹ Phương giới thiệu Như cho bị cáo và nói “Như là một người làm ăn lớn”. Quan hệ ban đầu giữa Lý và Như là hợp tác làm ăn, sau đó chuyển sang cho vay.
Trả lời thẩm phán, Lý cho biết, giao dịch giữa hai người vừa giao trực tiếp cho Như, cho nhân viên của Như (Thái và Hạnh), vừa chuyển khoản. Và việc chuyển tiền thông qua Công ty Hoàng Khải của Như. Các khoản vay, nhận, bị cáo Lý có lập sổ sách riêng để cá nhân theo dõi.
Tại tòa, Nguyễn Thiên Lý xin tòa xem xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Mức án 2 năm tù tòa sơ thẩm tuyên phạt tội Cho vay lãi nặng, Lý cho rằng, là quá nặng và không đúng, xin tòa phúc thẩm xem xét.
“Nếu đúng bản chất vụ việc thì bị cáo cũng chỉ là một nạn nhân”, bị cáo Lý nói.
HĐXX chất vấn, nếu không phạm tội cho vay nặng lãi, thì bị cáo cho rằng mình phạm tội gì? Bị cáo Lý trả lời “tội tin Như”. Ngoài ra, bị cáo Lý nói tại toà, trong bản án sơ thẩm có nhiều tính tiết chưa đúng. Chẳng hạn, theo bị cáo Lý, trong sổ tay có ghi rõ các con số khi giao dịch với Như, nhưng chưa đưa vào hồ sơ. Vì vậy, bị cáo Lý nói: “nếu HĐXX thấy bị cáo có tội thì bị cáo đành chịu”.
Cũng trong phiên toà, có khi bị cáo này mất bình tĩnh, nên khiến việc xét hỏi phải gián đoạn. HĐXX cho biết, đây là là phiên xem xét các đơn kháng cáo, chưa buộc tôi. Bị cáo nào có tội thì phải nhận tội, còn bị cáo nào không có tội thì HĐXX sẽ làm rõ để minh oan cho các bị cáo.
