Ông Tất Thành Cang. Ảnh: Zing.vn
Cơ quan điều tra - Công an TP.HCM vừa ban hành kết luận điều tra vụ án sai phạm xảy ra tại CTCP Phát triển Nam Sài Gòn - Sadeco (từng là công ty con của IPC - Công ty TNHH MTV Phát triển công nghiệp Tân Thuận).
Ông Tất Thành Công (cựu Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP.HCM) bị đề nghị truy tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí.
Vào năm 2016, Sadeco có vốn điều lệ 170 tỷ đồng gồm IPC chiếm tỷ lệ 44%; Văn phòng Thành ủy chiếm 16,7% và nhóm cổ đông Công ty Nguyễn Kim chiếm 30,8%.
Theo quy định, khi tăng vốn và chuyển nhượng quyền mua cổ phần thì phải thực hiện đấu giá. Tuy nhiên, các cá nhân liên quan tại Thành ủy, Văn phòng Thành ủy, Công ty IPC và Sadeco đã đồng ý phát hành 9 triệu cổ phần cho cổ đông chiến lược là Công ty Nguyễn Kim với giá 40.000 đồng/CP không qua đấu giá.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thực hiện theo phương pháp tài sản, xác định hành vi của các bị can đã gây thiệt hại cho Sadeco là 940,4 tỷ đồng.
Trong đó, ông Tất Thành Cang biết rõ việc phát hành cổ phần phải thực hiện đấu giá, thẩm định nhưng không chỉ đạo nên phải chịu trách nhiệm số tiền thất thoát là 157 tỷ đồng (tương ứng với phần sở hữu 16,7%).
Kết luận thể hiện, ngày 16/5/2017, ông Tất Thành Cang có bút phê đồng ý vào tờ trình số 1148 ngày 28/4/2017 của Văn phòng Thành ủy với giá phát hành cổ phần là 40.000 đồng/CP cho cổ đông chiến lược là không đúng Luật Doanh nghiệp.
Ông Tất Thành Cang biết rõ việc phát hành cổ phần phải thực hiện đấu giá, thẩm định giá theo Điều 38 Nghị định 91/2015 của Chính phủ nhưng không chỉ đạo Văn phòng Thành ủy, người đại diện vốn có ý kiến.
Tại cơ quan điều tra, ông Tất Thành Cang cho rằng việc bút phê vào tờ trình 1148 là đúng chức trách, nhiệm vụ. Theo tờ trình trên, ông chỉ đồng ý cho đại diện vốn của Văn phòng Thành ủy biểu quyết tại ĐHĐCĐ. Do vốn của Văn phòng Thành ủy chỉ là 16,7% nên không thể biết ĐHĐCĐ của Sadeco năm 2017 sẽ chọn phương án này.
Ông Tất Thành Cang cũng có lời khai đổ lỗi cho cấp dưới. Ông Cang trình bày rằng, Huỳnh Phước Long và Hồ Thị Thanh Trúc (đại diện vốn của Văn phòng Thành ủy) đã làm giả, hợp thức hóa tờ trình số 12 A (chỉ nêu tiêu chí chọn cổ đông chiến lược, không nêu cụ thể là Công ty Nguyễn Kim) thay cho tờ trình số 13 (nêu rõ cổ đông Công ty Nguyễn Kim) để làm căn cứ đưa vào tờ trình 1148.
“Người đại diện vốn đã báo cáo không trung thực, che giấu việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim, không cung cấp đầy đủ thông tin", ông Cang nói.
