Bị cáo Nguyễn Thành Tài, cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM.
Ngày 16/11, Tòa án nhân dân TP.HCM mở phiên xử sơ thẩm bà Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương), Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) và cùng đồng phạm thiếu trách nhiệm trong vụ hoán đổi khu "đất vàng” số 57 Cao Thắng (quận 3) lấy trụ sở Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM, số 185 Hai Bà Trưng (quận 3), gây thiệt hại cho nhà nước 186 tỷ đồng.
Phiên xét xử dự kiến diễn ra đến ngày 22/11. Trước đó, Tòa án Nhân dân TP.HCM phải hoãn phiên xử nhiều lần vì TP.HCM trải qua các giai đoạn thực hiện giãn cách xã hội phòng chống dịch Covid-19
Trong vụ án này, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP.HCM là bị hại; đại diện UBND TP.HCM cùng 5 sở ngành thuộc UBND Thành phố tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ngoài ra, tham gia phiên tòa còn có hai ngân hàng; Phòng Công chứng số 1 TP.HCM và 17 đơn vị, cá nhân.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử, có 20 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo và đương sự. Trong đó, bị cáo Diệp có 6 luật sư tham gia bào chữa. Bị cáo Tài có 2 luật sư bào chữa.
Trong phiên xét xử hồi cuối tháng 3/2021, phần tranh luận trở nên căng thẳng khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. Hội đồng xét xử sau khi đánh giá lại toàn bộ các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, quyết định trả hồ sơ yêu cầu Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao điều tra bổ sung 8 vấn đề liên quan đến việc cáo buộc bị cáo Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại phiên xử đó, trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị phạt bà Diệp tù chung thân, ông Tài 5-6 năm tù… Sau đó, Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao cho rằng, 8 nội dung mà Hội đồng xét xử trả hồ sơ điều tra bổ sung đều không có căn cứ, không phải là tình tiết mới phát sinh tại tòa.
Để chứng minh cho hành vi lừa đảo, Cơ quan điều tra đã thu thập tài liệu từ các nguồn Agribank TP.HCM, Sở Tài nguyên và môi trường, Sở Tài chính, UBND TP.HCM, Ngân hàng Phương Nam, Sở văn hóa thông tin và Du lịch, Phòng công chứng số 1.
Đây là 6 tổ chức nhà nước hoạt động theo quy định pháp luật, tài liệu của các tổ chức này cung cấp đều là phù hợp với nhau về diễn biến vụ án, phù hợp với kết quả điều tra, phù hợp với kết quả thẩm vấn công khai tại tòa.
Đồng thời, Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành giám định chữ ký của bị cáo Diệp trong hồ sơ thế chấp, hợp đồng tín dụng, các chứng từ giải ngân đối với tài sản 57 Cao Thắng và trưng cầu giám định tài sản theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Do đó đủ cơ sở kết luận bị cáo Diệp phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố theo cáo trạng trước đó.
Ngoài ra, sau khi trả hồ sơ điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra cung cấp thêm ba tài liệu do bị cáo Diệp, đại diện công ty ký gửi Ban Nội chính Trung ương và Lãnh đạo Bộ Công an đều thể hiện tài sản 57 Cao Thắng đang được thế chấp tại Agribank TP.HCM.
Qua đó tiếp tục khẳng định tài sản này là tài sản đảm bảo của công ty bà tại Agribank từ ngày 31/12/2008 đến nay chưa được giải chấp. Những tài liệu này đã được gửi đến tòa để đánh giá trong quá trình xét xử.
