Trước khi kết thúc phiên xét xử sáng nay (16/1), HĐXX dành ít phút cho bị cáo Đinh La Thăng tranh luận với đối đáp của VKSND.
Cựu Chủ tịch HĐTV PVN mặc áo khoác đen, cầm giấy đọc để đối đáp lại ý kiến VKSND. Bị cáo cho rằng, những nội dung không nằm trong quá trình điều tra, truy tố tại tòa thì đề nghị không đưa vào bản luận tội, nhưng VKSND vẫn đưa vào và quy trách nhiệm cho bị cáo.
“Xin HĐXX, VKSND xem xét lại việc một doanh nghiệp, người đi người đến là lẽ thường, việc thủ trưởng bổ nhiệm cán bộ cũng lẽ thường, không thể quy trách nhiệm ký bổ nhiệm là lợi ích nhóm. Những anh ngồi đây đều do bị cáo bổ nhiệm. Chính bị cáo cũng là người do cấp trên bổ nhiệm. Lẽ nào cứ là bổ nhiệm là lợi ích nhóm. Đằng sau đó còn là lương tâm, danh dự của 1 thương hiệu lớn và rất nhiều con người khác”, bị cáo Thăng nói.
Nêu lại ý kiến VKSND về “cấp trên không nhận lỗi, đổ cho cấp dưới”, bị cáo Thăng phản bác.
Bị cáo nói: “Bản thân bị cáo là lãnh đạo cao nhất của Tập đoàn. Bị cáo đã nhận trách nhiệm là người đứng đầu, chưa hoàn thành trách nhiệm chức năng, quyền hạn của chủ tịch HĐTV và nhận trách nhiệm cho tất cả cán bộ dưới quyền chỉ vì mục tiêu đẩy nhanh dự án, không gặp gỡ, không mục đích, không vụ lợi. Chỉ vì chất lượng dự án mà dẫn đến sai phạm.
Trong quá trình làm việc với luật sư, bị cáo luôn luôn nói các anh bào chữa gì thì bào chữa không đổ lỗi cho các bị cáo khác”.
Trong phần tranh luận, bị cáo cũng nhắc lại câu chuyện chỉ định thầu, hợp đồng 33 và tạm ứng tiền.
Bị cáo khẳng định, chủ trương chỉ định thầu là Hội đồng thành viên (HĐTV). Khi bị cáo chuyển công tác từ đầu tháng 8/2011, dự án chuyển chủ đầu tư từ PVPower sang PVN, HĐTV đánh giá lại toàn bộ quy trình vẫn chỉ định PVC đủ năng lực tổng thầu dự án. Mặt khác, thẩm quyền ký hợp đồng EPC 33 là PVPower. HĐTV chỉ chỉ đạo bằng nghị quyết, quyết định.
“Hoàn toàn trong tất cả cuộc họp bị cáo không nhận được bất kỳ báo cáo nào của PVPower, cũng như các cá nhân khác về hợp đồng 33. Kể cả Ban quản lý dự án phát hiện PVC sử dụng tiền sai mục đích cũng báo cáo bị cáo Phùng Đình Thực. Bị cáo hoàn toàn không biết”, bị cáo Thăng bổ sung.
Nói rõ thêm về việc tạm ứng tiền, bị cáo Thăng cho rằng, cả 3 lần nhận được văn bản đều không đồng ý tạm ứng. Lần thứ 4 đồng ý, nhưng bị cáo đã chỉ đạo là tạm ứng phải đúng quy định, PVC không được dùng tiền vào việc khác. Tuy nhiên, những chỉ đạo này không được VKSND đả động đến.
“Những gì buộc tội bị cáo thì đưa vào còn việc gì bị cáo chỉ đạo đúng thẩm quyền không đưa vào. Không phải bị cáo coi thường đồng tiền, mà chính vì nâng niu đồng tiền bị cáo không giải quyết. Bị cáo phê PVN không phải là thủ quỹ của PVPower”, bị cáo Thăng nói thêm.
Cựu Chủ tịch HĐTV PVN cũng nhắc đến lời khai của bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên Trưởng Ban quản lý dự án) và khẳng định, không có cuộc họp nào diễn ra tại phòng bị cáo. Theo bị cáo Thăng, Ban quản lý dự án là người thực hiện cuối cùng không bị xử lý, đề nghị VKSND xem xét lại các bị cáo khác.
“Nếu xử lý 1 vụ giết người, người trực tiếp giết người không bị xử lý, người sản xuất dao, người mua dao bị xử lý có công bằng không?”, bị cáo Thăng nói.
Trước khi dừng lời, bị cáo Thăng cũng khẳng định, việc PVN chuyển một số dự án thua lỗ cho PVC là thực hiện theo chủ trương tái cơ cấu. Các dự án chuyển về PVC theo đúng chuyên môn, ngành nghề, một số dự án của PVC cũng được chuyển cho các đơn vị khác. Việc chuyển dự án theo giá thị trường.
