Mới đây, TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa CTCP Bê tông Sài Gòn 620 và Công ty Kinh doanh bất động sản phát triển Nhà thành phố - HD Real.
HD real là chủ đầu tư dự án Khu dân cư Bảo Long, địa chỉ 35 đường Nguyễn Hữu Thọ, xã Phước Kiển, huyện Nhà Bè, TP.HCM.
Vào ngày 14/5/2010, HD Real và Công ty Sài Gòn ký hợp đồng thi công số 06 về việc cung cấp và ép cọc bê tông cốt thép đại trà cho công trình dự án trên. Giá trị hợp đồng tạm tính là 22,3 tỷ đồng. Theo bảng hồ sơ quyết toán nhà thầu thì Công ty Sài Gòn đã thực hiện tổng giá trị là 10,4 tỷ đồng.
Ngày 8/6/2011, hai bên ký tiếp hợp đồng thi công xây dựng số 05 về việc thi công xây dựng nhà thô cho Dự án Khu dân cư Bảo Long với giá trị tạm tính là 208 tỷ đồng, đơn giá xây dựng tạm tính là 3 triệu đồng/m2.
Ngày 15/7/2011, hai bên ký thêm Phụ lục số 01. Công ty Sài Gòn đã thi công xây dựng 19 căn nhà nhưng đến ngày 1/10/2012 thì hai bên thống nhất ngừng thi công vì chủ đầu tư không thanh toán tiền đúng theo thỏa thuận.
Theo đó, Công ty Sài Gòn đã thi công giá trị 4,2 tỷ đồng, được chủ đầu tư thanh toán gần 3,2 tỷ đồng. Hiện còn nợ lại số tiền hơn 1 tỷ đồng.
Do Công ty HD Real không thanh toán nên Công ty Sài Gòn khởi kiện đòi tổng cộng hơn 20,6 tỷ đồng bao gồm gốc và lãi của Hợp đồng 06 là hơn 19 tỷ đồng; gốc và lãi của Hợp đồng 05 là hơn 1,6 tỷ đồng.
Quá trình tố tụng, HD Real có đơn phản tố cho rằng đã thanh toán 15,5 tỷ đồng cho Hợp đồng số 06. Tính ra, Công ty Sài Gòn còn phải trả lại cho HD Real số tiền 4,3 tỷ đồng sau khi đã cấn trừ các khoản công nợ.
Tồn tại 2 hợp đồng số 05
Đại diện HD Real cho rằng, giữa 2 công ty tồn tại 2 hợp đồng số 05, thời điểm ký kết chênh nhau 1 tháng. Hai hợp đồng có cùng một giá trị, cùng đối tượng hợp đồng cũng như các quyền và nghĩa vụ của các bên, nhưng lại quy định khác nhau về điều khoản thanh toán là trái với quy định của pháp luật.
Mặt khác, ông Nguyễn Quang H. là người đại diện theo pháp luật của HD Real và ông Nguyễn Quang H. A. là người đại diện theo pháp luật của Công ty Sài Gòn là hai anh em ruột.
Đại diện HD Real cho rằng, theo quy định pháp luật, ông Nguyễn Quang H. phải công khai thông tin về người liên quan, việc ký hợp đồng phải được thông qua bằng văn bản của Đại hội đồng cổ đông hoặc Hội đồng quản trị công ty chấp thuận theo quy định tại Điều 118, 119, 120 của Luật Doanh nghiệp. Thực tế, việc ký hợp đồng này không có văn bản chấp thuận của Đại hội đồng cổ đông hoặc Hội đồng quản trị là trái với Luật Doanh nghiệp và Điều lệ của công ty.
HD Real cho rằng, hợp đồng 05 bị vô hiệu toàn bộ. Ngoài ra, Công ty không đồng ý với phụ lục hợp đồng thi công xây dựng số 01.
Quá trình giải quyết tại tòa án, hai vị đại diện của doanh nghiệp tại thời điểm đó đều khai rằng việc ký kết 2 hợp đồng số 05 là có thật, quá trình ký hợp đồng hai bên có họp bàn, đàm phán nhiều lần với ban lãnh đạo của Công ty HD Real, có mặt Chủ tịch và Phó chủ tịch thường trực Hội đồng quản trị của Công ty HD Real.
Đến nay, hai ông này không còn là đại diện theo pháp luật của 2 công ty, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Do bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Sài Gòn. Do đó, HD Real đã kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm vì cho rằng không phù hợp chứng cứ có trong hồ sơ.
Sau khi xem xét, tòa án phúc thẩm xác định rằng, đối với Hợp đồng số 06, HD Real đã chuyển cho Công ty Sài Gòn số tiền 15 tỷ đồng qua 15 lệnh chi và 500 triệu đồng. Không có chứng cứ nào chứng minh số tiền 15,5 tỷ đồng được thanh toán qua ngân hàng là để thanh toán cho quan hệ giao dịch khác. Do đó, Tòa án chấp nhận nội dung phản tố này của HD Real.
Sau khi tính toán các khoản công nợ trên cơ sở chứng cứ, lời khai được thẩm tra tại phiên tòa, Tòa phúc thẩm tuyên buộc HD Real phải trả cho Công ty Sài Gòn số tiền 411 triệu đồng phát sinh từ Hợp đồng số 05.
Đồng thời chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty HD Real về khoản tiền 15,5 tỷ đồng, buộc Công ty Sài Gòn phải trả cho HD Real số tiền hơn 4,5 tỷ đồng.
