Vụ án này gây chú ý do có sự không đồng nhất quan điểm giữ hai cấp tòa.
Tại phiên tòa, bị cáo Tuyết có thái độ ăn năn vì hành vi phạm tội, gửi lời xin lỗi cơ quan tố tụng. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo mức án 7 năm tù, tuyên buộc phải hoàn trả hơn 6 tỷ đồng cho Công ty L&M Việt Nam.
Theo nội dung vụ án, Tuyết được ông Yee Lip Chee (quốc tịch Malaysia), Tổng giám đốc Công ty L&M Việt Nam, ký hợp đồng làm việc tại Công ty với chức danh Kế toán trưởng từ tháng 1/2010 đến tháng 6/2012.
Tại phiên tòa, bị cáo Tuyết có thái độ ăn năn vì hành vi phạm tội, gửi lời xin lỗi cơ quan tố tụng. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo mức án 7 năm tù, tuyên buộc phải hoàn trả hơn 6 tỷ đồng cho Công ty L&M Việt Nam.
Theo nội dung vụ án, Tuyết được ông Yee Lip Chee (quốc tịch Malaysia), Tổng giám đốc Công ty L&M Việt Nam, ký hợp đồng làm việc tại Công ty với chức danh Kế toán trưởng từ tháng 1/2010 đến tháng 6/2012.
Cuối tháng 10/2012, sau khi Tuyết nghỉ việc, Công ty L&M Việt Nam thực hiện kiểm toán quá trình hoạt động và kết quả báo cáo xác định khoản tiền thanh toán không đúng quy định, gây thất thoát hơn 12 tỷ đồng.
Từ kết quả kiểm toán nói trên, ông Yee Lip Chee phát hiện Công ty đã 51 lần chuyển tiền thanh toán cho Công ty Đại Hồng Tùng số tiền hơn 12 tỷ đồng, khớp với số tiền thất thoát.
Từ kết quả kiểm toán nói trên, ông Yee Lip Chee phát hiện Công ty đã 51 lần chuyển tiền thanh toán cho Công ty Đại Hồng Tùng số tiền hơn 12 tỷ đồng, khớp với số tiền thất thoát.
Công ty Đại Hồng Tùng do Tuyết là đại diện theo pháp luật và là chủ tài khoản. Công ty này không có bất cứ hợp đồng kinh tế hoặc giao dịch liên quan gì với L&M Việt Nam.
Ông Yee Lip Chee và ông Wong Kong Hee (Chủ tịch Hội đồng quản trị L&M Việt Nam) đã gửi đơn tố giác Tuyết chiếm đoạt tiền của Công ty đến cơ quan công an.
Ông Yee Lip Chee và ông Wong Kong Hee (Chủ tịch Hội đồng quản trị L&M Việt Nam) đã gửi đơn tố giác Tuyết chiếm đoạt tiền của Công ty đến cơ quan công an.
Nhưng Tuyết khai với cơ quan điều tra là ông Yee Lip Chee đã thỏa thuận với Tuyết là Công ty L&M Việt Nam sẽ chuyển tiền vào tài khoản của Công ty Đại Hồng Tùng. Sau đó Tuyết sẽ rút ra, lấy tiền mặt đưa lại cho ông Yee Lip Chee. Mỗi lần chuyển tiền Tuyết được hưởng 3%.
Quá trình điều tra, Công an cũng đã thu giữ giấy cam kết giữa đôi bên. Giấy này có chữ ký của ông Yee và qua giám định của Phân viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận không phát hiện dấu vết tẩy xóa, sửa chữa trên tài liệu đối với bản cam kết giữa ông Yee Lip Chee và Tuyết.
Trong số 51 phiếu yêu cầu chuyển tiền thanh toán, ông Yee Lip Chee xác nhận có 21 phiếu là chữ ký của mình, 23 phiếu khác ông cho là giả mạo và 7 phiếu không chắc là chữ ký của mình.
Dù xác nhận chữ ký ở 21 phiếu là đúng nhưng ông Yee Lip Chee cho rằng mình không biết đến thỏa thuận trên và “không biết vì sao lại ký và ký lúc nào”...
Tháng 6/2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm tuyên phạt Tuyết 12 năm tù. Tòa cũng đã ra quyết định khởi tố ông Yee Lip Chee.
Quá trình điều tra, Công an cũng đã thu giữ giấy cam kết giữa đôi bên. Giấy này có chữ ký của ông Yee và qua giám định của Phân viện Khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận không phát hiện dấu vết tẩy xóa, sửa chữa trên tài liệu đối với bản cam kết giữa ông Yee Lip Chee và Tuyết.
Trong số 51 phiếu yêu cầu chuyển tiền thanh toán, ông Yee Lip Chee xác nhận có 21 phiếu là chữ ký của mình, 23 phiếu khác ông cho là giả mạo và 7 phiếu không chắc là chữ ký của mình.
Dù xác nhận chữ ký ở 21 phiếu là đúng nhưng ông Yee Lip Chee cho rằng mình không biết đến thỏa thuận trên và “không biết vì sao lại ký và ký lúc nào”...
Tháng 6/2017, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm tuyên phạt Tuyết 12 năm tù. Tòa cũng đã ra quyết định khởi tố ông Yee Lip Chee.
Sau đó, bị cáo Tuyết kháng cáo kêu oan, còn Viện Kiểm sát thì kháng nghị tăng hình phạt đối với Tuyết. Riêng ông Yee Lip Chee kháng cáo yêu cầu hủy quyết định khởi tố đối với ông.
Ngày 19/1/2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm và hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại. Sau đó, cơ quan điều tra giữ nguyên quan điểm truy tố Tuyết tội lừa đảo.
Ngày 19/1/2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xử phúc thẩm và hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại. Sau đó, cơ quan điều tra giữ nguyên quan điểm truy tố Tuyết tội lừa đảo.
Còn đối với ông Yee Lip Chee, cơ quan điều tra xác định đây là quan hệ giao dịch dân sự nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với ông.
Quá trình điều tra không có tài liệu xác định ông Yee Lip Chee đã nhận khoản tiền nào từ Tuyết nên không có căn cứ xử lý ông này đồng phạm với Tuyết lừa đảo tiền của Công ty.
Đối với 25/51 lệnh chuyển gần 6,7 tỷ đồng có chữ ký trực tiếp của ông Yee Lip Chee từ Công ty L&M Việt Nam đến Công ty Đại Hồng Tùng, đã bị Tuyết rút toàn bộ, không đủ cơ sở xác định ông Yee Lip Chee và Tuyết thông đồng chiếm đoạt số tiền này, do đó không có cơ sở xử lý hình sự đối với cả hai người về số tiền này.
Quá trình điều tra không có tài liệu xác định ông Yee Lip Chee đã nhận khoản tiền nào từ Tuyết nên không có căn cứ xử lý ông này đồng phạm với Tuyết lừa đảo tiền của Công ty.
Đối với 25/51 lệnh chuyển gần 6,7 tỷ đồng có chữ ký trực tiếp của ông Yee Lip Chee từ Công ty L&M Việt Nam đến Công ty Đại Hồng Tùng, đã bị Tuyết rút toàn bộ, không đủ cơ sở xác định ông Yee Lip Chee và Tuyết thông đồng chiếm đoạt số tiền này, do đó không có cơ sở xử lý hình sự đối với cả hai người về số tiền này.
