Theo cáo trạng, Dũng và Tiến là điều tra viên Đội CSĐT tội phạm về ma túy Công an huyện Thanh Trì, Hà Nội.
Trưa 27/4/2016, tổ công tác Y3/141 Công an TP Hà Nội làm nhiệm vụ trên đường Nghiêm Xuân Yên, thuộc xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội đã kiểm tra xe ô tô taxi thì phát hiện, thu giữ 2 gói ma túy trên người hành khách Tạ Duy Thanh và một gói ma túy trong vỏ bao lá ở dưới gầm ghế phụ.
Tổ công tác đã thu giữ tang vật giao cho Đồn công an Cầu Bươi, huyện Thanh Trì, Hà Nội để làm rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.
Tối cùng ngày, Đồn công an Cầu Bươu tiếp tục bàn giao vụ việc cho Đội CSĐT tội phạm về ma túy Công an huyện Thanh Trì giải quyết theo thẩm quyền. Khi đó, Tiến trực chỉ huy tiếp nhận hồ sơ và đối tượng. Tiến gọi cho Dũng và một điều tra viên khác giải quyết.
Quá trình điều tra ghi lời khai, Thanh khai nhận mua 2 gói mua túy để sử dụng. Cả Thanh và người tài xế khai nhận không biết gói ma túy trong vỏ bao thuốc lá của ai. Trong lúc làm việc, Thanh kêu mệt nên Dũng đã báo cáo và được Tiến chỉ đạo gọi điện thoại cho người thân của Thanh.
Dũng gọi cho chị Đôn Thị L. (chung sống như vợ chồng với Thanh) để thông báo tình hình và nói mang thuốc, đồ ăn và cung cấp hồ sơ bệnh án.
Sáng sớm 28/4/2016, chị L. đến đồn công an thì Tiến chỉ đạo Dũng nói với chị L., nếu muốn cho Thanh về thì phải đưa 150 triệu đồng. Cùng ngày, chị L. đã vay mượn để xoay sở đủ số tiền trên để dưa cho Dũng. Chiều hôm đó, anh Thanh được về nhà.
Ngay ngày hôm sau, vụ việc Dũng nhận tiền hối lộ bị phát giác. Dũng gom lại tiền để trả lại cho gia đình Thanh nhưng không có ai lên nhận.
Ngày 19/5/2016, chị L. làm đơn tố cáo đến Công an TP Hà Nội về hành vi nhận hối lộ của Nguyễn Tiến Dũng. Quá trình đấu tranh, Dũng thừa nhận đã cầm số tiền trên và khai nhận việc vòi vĩnh là do chỉ đạo của Tiến.
Quá trình điều tra, trong khi Dũng thừa nhận hành vi thì Tiến liên tục thay đổi lời khai, cho rằng không phạm tội, có lời khai bị ép cung nhưng không có chứng cứ chứng minh.
Ngày 3/12/2018, Cơ quan điều tra VKSND tối cao trưng cầu giám định file ghi âm do chị L. gửi kèm đơn tố cáo. Kết luận giám định của Viện khoa học hình sự Bộ Công an thể hiện, không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung.
Cơ quan điều tra xác định, hành vi của chị L. có dấu hiệu của tội Đưa hối lộ. Tuy nhiên, việc làm này là do chị L. bị ép buộc đưa tiền và chủ động tố cáo vụ việc nên không có căn cứ xem xét xử lý hình sự.
Tại tòa, 2 bị cáo không thừa nhận cáo trạng nhưng HĐXX có đủ căn cứ xác định Tiến và Dũng đã nhận tiền.
HĐXX xác định các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, nhận tiền từ chị L. để không xử lý hình sự tội phạm về ma túy. Do đó không có căn cứ để chấp nhận đề nghị của các luật sư.
Sau 1 ngày xét xử, tòa tuyên bị cáo Tiến 7 năm 6 tháng tù, Dũng 7 năm tù. Tòa sơ thẩm cũng kiến nghị VKSND Tối cao tiếp tục làm rõ trách nhiệm của những người đã đưa tiền hối lộ cho 2 bị cáo.
