Sự việc bắt nguồn từ việc ngày 23/7/2012, TAND TP. Việt Trì có Quyết định công nhận thoả thuận giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank) và bị đơn là CTCP Đầu tư thương mại Việt Hưng (TP. Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) về việc trả nợ quá hạn. Cụ thể, theo thỏa thuận giữa hai bên, phía Công ty Việt Hưng sẽ trả cho Vietinbank 10,9 tỷ đồng, bao gồm nợ gốc và lãi vay, theo lộ trình như sau: ngày 16/8/2012, trả 500 triệu đồng; ngày 16 hàng tháng kể từ tháng 9/2012 đến tháng 6/2013, mỗi tháng trả 1 tỷ đồng; số tiền còn lại sẽ trả vào ngày 16/7/2013. Nếu quá thời hạn cam kết (16/7/2013) 5 ngày mà phía Công ty Việt Hưng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì Vietinbank có quyền xử lý tài sản bảo đảm, bao gồm 3 xe ô tô chở khách; 1 ô tô đầu kéo; dây chuyền, thiết bị nấu bia; 1 ô tô 4 chỗ, 1 ô tô chở khách và nhà đất đứng tên vợ chồng ông Nguyễn Minh Sơn ở TP. Việt Trì; Nhà hàng Phù Đổng và 3 cẩu chân đế.
Quyết định này nêu người đại diện theo pháp luật của Công ty Việt Hưng là ông Nguyễn Minh Sơn, nhưng trong thực tế, ông Sơn chỉ là cổ đông, không phải là người đại diện theo pháp luật của Công ty. Đại diện theo pháp luật của Công ty Đầu tư thương mại Việt Hưng trên giấy phép kinh doanh là ông Nguyễn Ngọc Hoàn, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc. Do vậy, doanh nghiệp này đã có đơn khiếu nại tới TAND tỉnh Phú Thọ.
Ngày 9/1/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với quyết định công nhận thoả thuận nói trên và đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND tỉnh Phú Thọ xét xử theo trình tự giám đốc thẩm, huỷ quyết định công nhận thoả thuận, giao hồ sơ cho TAND TP. Việt Trì giải quyết lại theo thủ tục chung; đưa ông Nguyễn Ngọc Hoàn vào tham gia tố tụng, với tư cách là người đại diện theo pháp luật của Công ty Việt Hưng. Đồng thời, quyết định tạm đình chỉ thi hành án đối với quyết định công nhận thoả thuận, để chờ kết quả giám đốc thẩm. Quyết định kháng nghị này đã được gửi Chi cục Thi hành án Việt Trì cùng ngày.
Tuy nhiên, sáng ngày 14/1/2014, Chi cục Thi hành án Dân sự TP. Việt Trì vẫn tổ chức cuỡng chế thi hành án để thực hiện Quyết định công nhận thoả thuận nói trên.
Theo ông Nguyễn Ngọc Hoàn, Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty Việt Hưng, việc làm của Chi cục Thi hành án dân sự TP. Việt Trì đã gây thiệt hại cho Công ty, đẩy hàng chục thành viên gia đình ông cũng như người lao động trong Công ty vào tình cảnh khó khăn trong thời điểm Tết Nguyên đán đã cận kề. Điều đáng nói là cơ quan thi hành án Việt Trì đã cưỡng chế thi hành một quyết định đã bị kháng nghị, không có hiệu lực pháp luật.
Việc làm này của Chi cục Thi hành án Dân sự TP. Việt Trì, theo Luật sư Hoàng Văn Hướng, Trưởng văn phòng luật sư Hoàng Hưng (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), đã vi phạm Điều 49, Luật thi hành án, cố tình cưỡng chế thi hành bản án khi đã có quyết định kháng nghị của người có thẩm quyền là Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ. Do vậy, hành vi của Chi cục thi hành án Dân sự TP. Việt Trì có dấu hiệu phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn, ra quyết định trái pháp luật.
