Về vấn đề nâng cao, tăng cường hoạt động công tố, chống oan, chống lọt và nâng cao chất lượng truy tố tội phạm. Đây là hai yêu cầu quan trọng ngang nhau, chúng ta vừa phải chống oan, vừa phải chống lọt.
Thời gian qua, kể cả xây dựng, thực thi pháp luật, chúng ta đã quan tâm đến nhiệm vụ chống oan sai, nhưng chống bỏ lọt tội phạm thì còn có mức độ cả về luật định lẫn thực thi.
Chúng tôi có kế hoạch để thực hiện Nghị quyết 37, tham mưu cho địa phương ban hành các nghị quyết, đổi mới hệ thống chỉ tiêu, công tác ngành với yêu cầu cao hơn. Tăng cường kháng nghị phúc thẩm đối với án kinh tế, hành chính. Phối hợp Tòa án, Bộ Quốc phòng, Bộ Công an giải quyết tin báo tội phạm, kiểm soát ngay từ đầu tin báo góp phần chống bỏ lọt tội phạm. Kiểm soát ngay từ đầu các vụ án.
Về 69 vụ án tham nhũng trong các cơ quan tư pháp, tôi xin nói rõ, đây là số lượng vụ án xảy ra trong 3 năm, chứ không phải chỉ trong năm 2013. Có cả án tham nhũng và chức vụ, trong đó có tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Trong 3 năm qua, có 23 vụ nhận hối lộ, trong năm 2013 có 3/21 vụ đã khởi tố.
Về vụ án Nguyễn Thanh Chấn đang được dư luận và Quốc hội quan tâm, nhiều ý kiến đặt vấn đề Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao kháng nghị theo thủ tục tái thẩm mà không phải giám đốc thẩm thì liệu có phải là trốn tránh trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng hay không. Tôi xin nói rõ là dù tái thẩm hay giám đốc thẩm thì theo luật định kết quả cuối cùng như nhau, chỉ khác nhau về điều kiện.
Sở dĩ Viện kháng nghị tái thẩm là vì xuất hiện tình tiết mới mà trước đây không biết làm thay đổi bản chất vụ án. Ở đây là sau khi nhận đơn tố giác của bà Hiền (vợ ông Chấn - PV) và qua đấu tranh, xác minh, vận động thì Lý Đức Chung ra đầu thú.
Đây là tình tiết mới làm thay đổi bản chất vụ án và theo quy định là tái thẩm. Tái thẩm có làm cho trách nhiệm của các cơ quan tố tụng, tập thể và cá nhân, tránh được không? Xin báo cáo là không tránh được, dù là tái thẩm giám đốc thẩm đều bị xử lý sau khi dứt điểm.
