Cuối năm 2018, các cơ quan truyền thông phản ánh chủ đầu tư tòa nhà Chung cư La Boniata (quận Bình Thạnh, TP. HCM) có hành vi vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, “một căn hộ bán cho nhiều người”.
Sau đó, ngày 21/11/2018, ông Nguyễn Duy Hưng, Phó Chánh văn phòng Chính phủ đã ký văn bản số 11363/VPCP-NC truyền đạt ý kiến của Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hoà Bình yêu cầu Bộ Công an chỉ đạo Công an TP.HCM khẩn trương kiểm tra, xác minh thông tin trên, nếu có dấu hiệu tội phạm thì phải khởi tố, xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.
Ngoài những lùm xùm của chủ đầu tư, mới đây lại có thêm diễn biến khác đó là việc Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam – Eximbank đã khởi kiện khách hàng dự án này trong vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng để có quyền phát mại tài sản tại đây.
TAND TP HCM đã thụ lý vụ án trên và mới đây mở phiên tòa sơ thẩm.
Theo đơn kiện, năm 2015, bà Nguyễn Thị Ánh T. có ký hợp đồng tín dụng với ngân hàng vay số tiền 2 tỷ đồng mua căn hộ tại Chung cư La Boniata (quận Bình Thạnh, TP. HCM), diện tích 79 m2 do Công ty TNHH Bất động sản Nam Thị là chủ đầu tư.
Hợp đồng thỏa thuận phương thức thanh toán trả vốn và lãi theo từng tháng. Nếu không thanh toán đúng hạn, khách hàng phải chịu khoản tiền phạt do vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Tài sản đảm bảo là căn hộ trên. Giữa Ngân hàng, bà T. và chủ đầu tư có biên bản về việc xác nhận phong tỏa và thế chấp tài sản.
Quá trình thực hiện hợp đồng, năm 2016, bà T. vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 9/7/2018, bà T. còn nợ gốc 1,8 tỷ đồng; nợ lãi trong hạn 386 triệu đồng, nợ lãi quá hạn 54,8 triệu đồng; lãi phạt 12,5 triệu đồng. Ngân hàng khởi kiện đòi bà T. phải thanh toán số tiền 2,3 tỷ đồng.
Bà T. xác nhận khoản vay trên và cho biết không còn khả năng thanh toán. Bà đồng ý thỏa thuận với ngân hàng phát mại tài sản trên để thu hồi nợ vay.
Công ty Nam Thị tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Công ty cho biết, theo hợp đồng mua bán, căn hộ trên có giá 3,8 tỷ đồng. Ngoài số tiền 2 tỷ đồng ngân hàng giải ngân, bà T. chưa thanh toán số tiền còn lại. Do đó, chủ đầu tư chưa bàn giao căn hộ. Trên thực tế, căn hộ chưa hoàn thiện, đang để trống, chưa bán hoặc cho thuê.
Trước ý kiến của ngân hàng về việc phát mại tài sản, Công ty Nam Thị đề nghị sẽ chuyển trả ngân hàng số tiền 2 tỷ đồng và các khoản nợ, lãi, phạt… Đối với khách hàng, công ty sẽ thỏa thuận cấn trừ các nghĩa vụ trả nợ và thanh lý hợp đồng mua bán căn hộ để nhận lại tài sản thế chấp. Trường hợp bà T. không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hạn thanh toán các khoản nợ, công ty đồng ý để ngân hàng phát mại tài sản.
Tuy nhiên, khi tòa án mở phiên tòa chính thức, Công ty Nam Thị đã không tham dự nên HĐXX không xem xét giải quyết yêu cầu của công ty. Trường hợp công ty có yêu cầu thì khởi kiện bằng vụ kiện khác.
Sau khi xem xét, HĐXX tuyên buộc bà T. phải thanh toán cho ngân hàng số tiền còn nợ là 2,3 tỷ đồng. Bà T. phải thanh toán một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Trường hợp khách hàng thanh toán hết khoản nợ, ngân hàng có trách nhiệm làm thủ tục giải chấp tài sản, trả lại bản chính hợp đồng mua bán căn hộ. Nếu bà T. không thực hiện hoặc không thanh toán đầy đủ, ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm. Bà T, Công ty Nam Thị phải bàn giao tài sản cho ngân hàng. Tòa án cũng tuyên về quyền kháng cáo cho các bên.
