Sáng nay, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức đã tiến hành xét xử vụ kiện đầu tiên của khách hàng Dự án Splendora và bị đơn là chủ đầu tư Liên doanh Công ty An Khánh JVC.
Tại phiên xét xử, Luật sư Trần Vũ Hải, đại diện văn phòng Luật sư được phía khách hàng ủy quyền cho biết: Những khách hàng khởi kiện Công ty An Khánh JVC yêu cầu phía chủ đầu tư Dự án Splendora là Liên doanh An Khánh JVC phải gửi thông báo hoàn tất phần thô của căn nhà, thông báo thời điểm bàn giao phần thô căn nhà. Đồng thời, Công ty An Khánh JVC cũng phải cung cấp Hồ sơ thiết kế kỹ thuật của căn nhà và tiến hành bàn giao phần thô căn nhà theo hợp đồng.
Các khách hàng của Dự án Splendora thất vọng với phán quyết của tòa
Ngoài ra, phía khách hàng cũng yêu cầu Tòa tuyên hủy thông báo nộp tiền ngày 26/12/2011 và thông báo chậm thanh toán tiền đợt 2 ngày 9/1/2013 chủ đầu tư đã gửi cho nguyên đơn.
Tuy nhiên, tất cả các nội dung yêu cầu của phía khách hàng đã bị phía đại diện của An Khánh JVC bác toàn bộ ngay từ đầu. Vì vậy, phần tranh luận đã diễn ra vô cùng gay gắt giữa đại diện luật sư được khách hàng ủy quyền và đại diện Công ty An Khánh JVC, đại diện luật sư được An Khánh JVC ủy quyền.
Tại phần tranh luận, đại diện khách hàng cho rằng, chủ đầu tư phải có nghĩa vụ thông báo hoàn tất phần thô và tiến hành bàn giao phần thô theo hợp đồng. Khi phần thô được khách hàng nghiệm thu, khách hàng mới đóng tiền đợt 2. Thế nhưng, phía chủ đầu tư khẳng định, bằng các thông báo đã gửi đến khách hàng, chủ đầu tư đã thông báo về việc hoàn thành phần thô. Việc bàn giao phần thô không được tiến hành vì khách hàng không có yêu cầu. Như vậy, chủ đầu tư cũng đã thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ hợp đồng.
Buổi chiều ngày 9/9, kết thúc phiên xét xử Hội đồng xét xử Tòa án Nhân dân huyện Hoài Đức đã bác toàn bộ các nội dung phía đại diện khách hàng khởi kiện.
Chủ Tọa phiên xét xử cho rằng, yêu cầu về việc thông báo hoàn thành phần thô của khách hàng là vô lý, không có cơ sở, vì hợp đồng không có điều khoản cho thấy An Khánh JVC phải bàn giao phần thô. Yêu cầu cung cấp hồ sơ thiết kế của khách hàng, Tòa cũng bác, vì hợp đồng không có điều khoản cho thấy An Khánh JVC phải bàn giao thiết kế cho khách hàng cho đến thời điểm bàn giao căn nhà. Ngoài ra, Tòa cũng cho rằng việc phạt lãi trả chậm của chủ đầu tư là hợp lý.
Với kết luận của Hội đồng xét xử, Tòa đã bác tất cả các yêu cầu của phía nguyên đơn.
Ông Nguyễn Tất T., một đại diện nguyên đơn t cho biết, ông rất thất vọng với quyết định của Tòa án huyện Hoài Đức. Vì thế, sắp tới, các khách hàng sẽ tiếp tục có đơn kháng cáo.
ĐTCK sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc
