Các bị cáo tại tòa.Ảnh TTXVN

Các bị cáo tại tòa.Ảnh TTXVN

Trịnh Xuân Thanh lĩnh án chung thân vụ án tham ô tài sản tại PVPLand

(ĐTCK) Căn cứ lời khai của các bị cáo phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX nhận định cáo trạng truy tố các bị cáo tội Tham ô tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật.

Từ ngày 24/1 – 5/2, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm tham ô tài sản xảy ra tại CTCP Bất động sản Dầu khí Việt Nam – PVPLand.

Hơn 9h30 ngày 5/2, chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Đặng Thị Thanh Huyền công bố bản án.

Về thủ tục tố tụng, HĐXX cho rằng, cơ quan tố tụng thực hiện đúng quy đinh, không có bị cáo khiếu nại, các quy định tố tụng hiện đang có hiệu lực pháp luật. Việc một số bị cáo thay đổi lời khai tại cơ quan điều tra nhưng không đưa ra lý do nên không có căn cứ chấp nhận.

Tòa án khẳng định trong vụ án này không có việc bỏ lọt tội phạm.

Căn cứ lời khai của các bị cáo phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ, HĐXX nhận định cáo trạng truy tố các bị cáo tội Tham ô tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật.

Trong đó, bị cáo Trịnh Xuân Thanh giữ vai trò chính, là Chủ tịch HĐQT PVC, cổ đông chiếm 28% vốn điều lệ của PVPLand. Bị cáo có vai trò quan trọng chuyển nhượng cổ phần PVPLand tại CTCP Xuyên Thái Bình Dương. Bị cáo chỉ đạo bị cáo Đào Duy chuyển nhượng cổ phần không thấp hơn 13.500 đồng/cổ phần (tương đương 34 triệu đồng/m2). Bị cáo chiếm đoạt số tiền rất lớn là 14 tỷ đồng. Theo quy định pháp luật phải áp dụng hình phạt cao nhất, song HĐXX cũng xét các tình tiết giảm nhẹ là bị cáo phần nào nhận ra thiếu sót và khắc phục toàn bộ.

Bị cáo Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh là đai diện phần vốn của PVC tại PVPLand. Các bị cáo là người có trách nhiệm  quản lý phần vốn nhưng vẫn thực hiện các thủ tục để ký hợp đồng chuyển nhượng thấp hơn giá thực nhằm hưởng tiền chênh lệch. Trong đó, bị cáo Phong nhận 8 tỷ đồng, Sinh 2 tỷ đồng.

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng thừa nhận có giúp Thái Kiều Hương tác động với Thanh để chuyển nhượng cổ phần. Bị cáo nhận 5 tỷ đồng và đưa 14 tỷ đồng cho Thanh. Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thắng còn khẳng định biết số tiền đó là tiền phi pháp.

Bị cáo Thái Kiều Hương, Duy giúp Phong, Sinh ký hợp đồng chuyển nhượng 12,12 triệu cổ phần với mức giá thấp hơn giá thực. Bị cáo Duy là người thực hiện môi giới xuyên suốt vụ án, chuyển 10 tỷ đồng chênh lệch giá cho Phong. Tại tòa Hương thừa nhận nhận, chuyển tiền.

Bị cáo Lê Hòa Bình, Nguyễn Thị Kim Thoa biết rõ giá chuyển nhượng cổ phần thấp hơn nhưng vẫn giúp Thanh, Phong, Sinh thực hiện. 

Mức án cụ thể

1.     Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) chung thân, phạt bổ sung số tiền 50 triệu đồng

2.     Đào Duy Phong (SN 1958, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) 16 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng

3.     Nguyễn Ngọc Sinh (SN 1972, nguyên Tổng giám đốc PVP Land) 13 năm tù, phạt bổ sung 20 triệu đồng

4.     Đinh Mạnh Thắng (SN 1962, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà) 9 năm tù

5.     Thái Kiều Hương (1973 tại Hà Nội, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư Vietsan) 10 năm tù

6.     Lê Hòa Bình (SN 1954, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng và Dịch vụ 1/5, Công ty cổ phần Minh Ngân) 8 năm tù. Tổng hợp hình phạt tù chung thân năm 2017, buộc chấp hành hình phạt chung là tù chung thân.  

7.     Nguyễn Thị Kim Thoa (SN 1965, nguyên Kế toán trưởng Công ty cổ phần Xây dựng và Dịch vụ 1/5 và Công ty cổ phần Minh Ngân) 6 năm tù. Tổng hợp hình phạt năm 2017 là tù chung thân.

8.     Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (SN 1972, kinh doanh tự do) 10 năm tù.

Vietsan không bị thu hồi 19 tỷ đồng

Về trách nhiệm dân sự, toàn bộ hậu quả đã được giải quyết xong trong bản án trước.

Đối với Công ty Vietsan, do toàn bộ số tiền 19 tỷ đồng nằm trong số tiền 93 tỷ đồng Vietsan trả lại cho Công ty Minh Ngân. Công ty đề nghị không thu hồi khoản tiền này. Tòa thấy đề nghị trên có cơ sở chấp nhận.

Còn việc công ty yêu cầu Công ty Minh Ngân trả lại 2 tỷ đồng tiền thừa, HĐXX nhận thấy không thuộc phạm vi xét xử trong vụ án này không xem xét. Công ty Vietsan có quyền khởi kiện bằng vụ kiện dân sự khác.

Tin bài liên quan