(ĐTCK) Sáng ngày 25/12, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội thay mặt các cơ quan tiến hành tố tụng xin lỗi công khai đối với ông Vũ Ngọc Dương (SN 1987, trú tại Đống Đa, Hà Nội), là người đã bị kết án oan về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Theo hồ sơ vụ án, ngày 18/11/2010, ông Bùi Văn Chính, Giám đốc Trung tâm Dạy nghề và hướng nghiệp nhân đạo Đông Anh đến Công an huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội tố cáo ông Vũ Ngọc Dương, từng là một cán bộ ngân hàng, lợi dụng danh nghĩa tình nguyện viên của Trung tâm để chiếm đoạt 100 triệu đồng là tiền từ thiện của Công ty Đức Khuê và Công ty cổ phần Xây lắp và Thương mại CODICO ủng hộ cho Trung tâm.

ảnh 1 
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Anh tiến hành điều tra và căn cứ vào lời khai của Nguyễn Văn Hiền, Dương Diệu Thu, Nguyễn Thị Thanh Vân và kết quả giám định của chữ ký và chữ viết của ông Vũ Ngọc Dương trên hai giấy biên nhận tiền của Công ty Đức Khuê và Công ty cổ phần Xây lắp và Thương mại CODICO để đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố ông Vũ Ngọc Dương về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Sau đó, Viện KSND TP Hà Nội đã truy tố ông Vũ Ngọc Dương ra trước Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 503/2012/HSST ngày 21/11/2012, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm d khoản 2 Điều 140 Bộ luật Hình sự tuyên phạt ông Vũ Ngọc Dương 30 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Qua hai cấp xét xử, ông Vũ Ngọc Dương đều kêu oan và đề nghị được giám định lại chữ ký và chữ viết trên 2 phiếu chi.

Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã tiến hành xác minh lại vụ án. Kết quả xác minh đã xác định: Ông Vũ Ngọc Dương bị Dương Diệu Thu (dì họ của Dương) và Nguyễn Thị Thanh Vân làm giả chữ ký, chữ viết của ông Dương để tố cáo Dương nhận 100.000.000 đồng tiền tài trợ của 2 công ty cho Trung tâm song không nộp vào quỹ của Trung tâm.

Với kết quả xác minh nêu trên, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã có quyết định kháng nghị đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy cả hai bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

Sau khi hủy án, điều tra lại, Cơ quan cánh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã ra quyết định đình chỉ điều tra đối với ông Vũ Ngọc Dương do có căn cứ xác định ông Vũ Ngọc Dương không có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ngày 27/6/2017, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội nhận được đơn của ông Vũ Ngọc Dương yêu cầu được bồi thường cho người bị kết án oan theo Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước.

Bên cạnh việc xin lỗi công khai ông Vũ Ngọc Dương ngày hôm nay (25/12), Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đang tiến hành làm việc với ông Dương và gia đình để giải quyết bồi thường thiệt hại cho ông một cách thỏa đáng, theo đúng quy định của pháp luật.   

Được biết, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 32 Luật Trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì Tòa án cấp phúc thẩm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong các trường hợp: Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo có tội nhưng Tòa án xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm hủy bản án phúc thẩm để điều tra lại mà sau đó bị can được đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì không thực hiện hành vi phạm tội;

Ông Vũ Ngọc Dương được bồi thường các thiệt hại do đã bị các cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, truy tố, xét xử oan (bao gồm các thiệt hại do tài sản bị xâm phạm, tổn thất về tinh thần, thiệt hại về vật chất do bị tổn hại về sức khỏe…) và Cơ quan có trách nhiệm bồi thường là Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội (nay là Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).

Cùng với việc được bồi thường thiệt hại, ông Vũ Ngọc Dương còn được khôi phục danh dự bằng cách trực tiếp xin lỗi, cải chính công khai tại nơi cư trú hoặc nơi làm việc.

Bên cạnh việc xin lỗi công khai ông Vũ Ngọc Dương ngày hôm nay (25/12), Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đang tiến hành làm việc với ông Dương và gia đình để giải quyết bồi thường thiệt hại cho ông một cách thỏa đáng, theo đúng quy định của pháp luật.

Bùi Trang
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.