Khi doanh nghiệp lôi nhau ra tòa chỉ vì... cầu thang thoát hiểm

(ĐTCK) Hai doanh nghiệp phát sinh tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh, khi một bên đòi xây cầu thang thoát hiểm rộng 3m chắn ngay trước mặt tiền của showroom của đối tác.

Tháng 4/2011, CTCP Đa quốc gia và Công ty TNHH Thương mại Đức Trí ký hợp đồng hợp tác kinh doanh khai thác mặt bằng trên phố Liễu Giai. Theo đó,  Công ty Đa quốc gia cho Công ty Đức Trí sử dụng 700 m2 nhà kính tầng 1 của tòa nhà MJC và khu sảnh ở mặt phố Liễu Giai làm đại lý Honda ủy nhiệm. Đức Trí phải chia khoản lợi nhuận cố định 18.000 USD/tháng cho phía Công ty Đa quốc gia và 6 tháng thanh toán một lần. Hợp đồng có thời hạn 10 năm (tháng 6/2011 – 6/2021). Hai bên thỏa thuận về việc Công ty Đức Trí đặt cọc 45.000 USD để đảm bảo việc thực hiện hợp đồng.

Sau đó, Công ty Đức Trí đã tuân thủ các quy định về đặt cọc, thanh toán lợi nhuận hợp tác và tiến hành kinh doanh các sản phẩm của Honda theo hợp đồng đã ký.

Tuy nhiên, đến tháng 2/2012, Công ty Đa quốc gia nhận được công văn của Sở Cảnh sát Phòng cháy chữa cháy Hà Nội yêu cầu bổ sung cầu thang thoát hiểm, để đảm bảo các tầng của công trình đều có hai lối thoát nạn, đèn chiếu sáng sự cố, đèn chỉ dẫn thoát nạn. Công ty Đa quốc gia đã gửi văn bản đến Công ty Đức Trí thông báo về việc xây lắp cầu thang thoát nạn, nhưng không nhận được sự đồng ý của công ty này, với lý do cầu thang quá rộng, chắn toàn bộ mặt tiền khu dịch vụ của Đại lý Honda Đức Trí và không nhằm mục đích thoát nạn, mà nhằm phục vụ cho đối tác khác của Công ty Đa quốc gia là 5Food trên tầng 2. Đáp trả lại việc này, Công ty Đa quốc gia đã cắt toàn bộ điện nước của Đại lý Honda Đức Trí.

Lấy lý do Công ty Đức Trí vi phạm hợp đồng, tự ý lắp đặt biển hiệu, biển quảng cáo mà không có sự đồng ý của Công ty Đa quốc gia và làm hư hỏng, mất mát thiết bị của đài phun nước rồi di chuyển đài phun nước đi nơi khác, Công ty Đa Quốc gia đã có văn bản thông báo chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh với Công ty Đức Trí. Nhưng phía Đức Trí không chịu di chuyển, tiếp tục khai thác mặt bằng mà không thanh toán tiền cho Công ty Đa quốc gia.

Không thương lượng được, Công ty Đa quốc gia khởi kiện Công ty Đức Trí ra tòa, đề nghị tòa án tuyên bố chấm dứt hợp đồng hợp tác kinh doanh, buộc phía Đức Trí phải thanh toán số tiền gần 3 tỷ đồng, bao gồm tiền khai thác mặt bằng còn thiếu (12.000 USD), tiền thiệt hại đài phun nước (112 triệu đồng) và tiền bồi thường thiệt hại (2,6 tỷ đồng).

Đại diện Công ty Đức Trí không chấp nhận yêu cầu chấm dứt hợp đồng của Công ty Đa quốc gia, vì cho rằng phía Đức Trí không vi phạm hợp đồng. Về nghĩa vụ thanh toán, theo Đức Trí, sở dĩ kỳ thanh toán tháng 6 - 12/2012, Công ty thanh toán thiếu 12.000 USD là do ông Võ Trí Dũng, người đại diện theo pháp luật của Công ty Đa quốc gia đã chấp thuận giảm 2.000 USD/tháng qua tin nhắn.

Còn việc xây dựng cầu thang thoát hiểm, phía Công ty Đức Trí cho biết hoàn toàn ủng hộ chủ trương này, nhưng “việc Công ty Đa quốc gia thiết kế cầu thang cuốn chạy điện và rộng 3m là không thể chấp nhận được”. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã có biên bản xem xét thẩm định tại chỗ và đại diện Công ty Đa quốc gia cũng đã khẳng định là có tháo và cất giữ phần còn lại của đài phun nước, do đó, Công ty Đức Trí không chấp nhận bồi thường.

Phía Đức Trí cũng khẳng định đã lắp đặt biển quảng cáo trong diện tích hợp tác và hợp đồng quy định việc lắp đặt quảng cáo phải được phía Công ty Đa quốc gia chấp thuận, nhưng lại không quy định việc chấp thuận phải bằng văn bản. Khi Công ty Đức Trí lắp đặt biển quảng cáo, phía Đa quốc gia biết nhưng không có ý kiến gì, tức là Công ty Đa quốc gia đã chấp thuận. Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty Đức Trí cũng không đưa ra đề nghị về bất kỳ khoản bồi thường nào.

Sau khi xem xét tài liệu chứng cứ trong vụ án, tòa án sơ thẩm nhận định, Công ty Đức Trí vi phạm nghĩa vụ thanh toán khi thanh toán thiếu 2.000 USD/tháng, tin nhắn không phải là cơ sở để xác định hai pháp nhân đã trao đổi, thống nhất với nhau việc giảm tiền thanh toán. Do đó, chấp nhận yêu cầu chấm dứt hợp đồng, chấp nhận yêu cầu của Công ty Đa quốc gia đòi Công ty Đức Trí 248,4 triệu đồng tiền lợi nhuận còn thiếu. Buộc Công ty Đức Trí phải di chuyển ra khỏi tòa nhà MJC, trả lại diện tích mặt bằng cho Công ty Đa quốc gia.

Tuy nhiên, Tòa cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại 2,6 tỷ đồng, yêu cầu bồi thường thiệt hại đài phun nước của Công ty Đa quốc gia và buộc Công ty Đa quốc gia phải trả lại 45.000 USD đặt cọc cho Công ty Đức Trí.

Cho rằng Tòa cấp sơ thẩm có nhiều vi phạm nghiêm trọng về tố tụng như xét xử vượt quá giới hạn xét xử quy định trong Bộ luật Tố tụng dân sự (khoản đặt cọc 45.000 USD), Công ty Đức Trí vừa đệ đơn kháng cáo. Phía Công ty Đa quốc gia cũng có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, không chấp nhận việc phải trả lại 45.000 USD tiền đặt cọc cho Công ty Đức Trí.

Tin bài liên quan

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu