(ĐTCK) Sáng 18/7, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã xét đơn kháng cáo của bị cáo Bùi Duy Nghĩa, nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Thể dục thể thao.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Bùi Duy Nghĩa đã bày tỏ xin lỗi HĐXX sơ thẩm vì thời điểm xét xử sơ thẩm bị cáo không nhận thức hết sai phạm của bản thân. Nay bị cáo đã nhận thức được vi phạm, đã ăn năn và khắc phục hết hậu quả vụ án. Bị cáo xin giảm nhẹ hết mức có thể để sớm được trở về với gia đình.

Trước đó, Tòa án nhân dân TP Hà Nội đã tuyên phạt 14 năm tù giam đối với bị cáo vì tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Theo bản án sơ thẩm, năm 2006, CTCP Thể dục thể thao (Vinasport) được cổ phần hóa, vốn điều lệ 12,5 tỷ đồng, Nhà nước nắm giữ 51,32%. Bị cáo Bùi Duy Nghĩa được cử làm người đại diện phần vốn Nhà nước tại Vinasport, nắm giữ vị trí Chủ tịch HĐQT, Phó chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty.

Trước đây, Công ty Thể dục thể thao được UBND TP Hà Nội cho thuê 16.000 m2 đất tại số 181 Nguyễn Huy Tưởng để làm xí nghiệp sản xuất dụng cụ thể thao. Sau này, UBND TP Hà Nội có chủ trương di dời các cơ sở sản xuất ra khỏi khu vực nội thành. Do đó, Vinasport lập tờ trình và được Bộ Văn hóa thể thao và du lịch đồng ý chủ trương sử dụng khu đất này để làm dự án trung tâm thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng.

Biết được thông tin trên, Nguyễn Hoàng Long, Chủ tịch HĐQT CTCP Vina Megastar (hiện đang thi hành án phạt 10 năm tù giam trong vụ án khác), đã tiếp cận gặp gỡ Bùi Duy Nghĩa để nhờ bị cáo Nghĩa tạo điều kiện cho Công ty Megastar được trúng thầu thực hiện dự án nhưng việc ký hợp đồng hợp tác đầu tư xây dựng không thành.

Sau đó, ông Long nhờ bị cáo Nghĩa tìm, giới thiệu giúp ông Long mua gom cổ phần của Vinasport, để trở thành cổ đông lớn, có một phần vai trò trong việc quyết định cho Công ty Megastar thực hiện dự án.

Bị cáo Nghĩa đã thông tin với ông Long là ông Đậu Tiến Dũng, thành viên Ban Kiểm soát công ty có 17.000 cổ phần muốn bán với giá 65.000 đồng/cp, tổng số tiền hơn 1,1 tỷ đồng. Nhưng hợp đồng chuyển nhượng lại ghi bên mua là bà Nguyễn Thị Kim Đức. Bị cáo giải thích với ông Long cổ phần là của bà Đức, chuyển nhượng cho ông Dũng nhưng chưa sang tên nên làm thủ tục sang tên thẳng cho ông Long.

Bị cáo Nghĩa đã nhận 1,1 tỷ đồng, có viết xác nhận.

Sau này, chờ mãi không thấy bị cáo Nghĩa làm sổ cổ đông cho Công ty Megastar, ông Long nhiều lần đòi nhưng bị cáo nại ra nhiều lý do để khất. Thực tế, tại thời điểm làm hợp đồng, bà Đức không còn sở hữu cổ phần của Vinasport.

Ngoài ra, bị cáo Nghĩa còn bị truy tố vì hành vi chiếm đoạt xe Mercedes GL450, 2 đồng hồ, 1 điện thoại Vertu. Bị cáo đã gợi ý để ông Long chuyển chiếc xe Mercedes cho bị cáo, yêu cầu đồng hồ đắt tiền, điện thoại Vertu.

Do đang muốn tham gia dự án ở 181 Nguyễn Huy Tưởng, bị cáo Nghĩa lại là người có ảnh hưởng trực tiếp nên ông Long phải đồng ý và cử nhân viên lái xe đến giao cho bị cáo Nghĩa.

Hiện chiếc xe đã bị thu hồi.

Xét thấy bị cáo Nghĩa có thái độ thành khẩn, ăn năn, hối cải, đã khắc phục hết hậu quả của vụ án, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, HĐXX phúc thẩm đã chấp nhận kháng cáo và sửa án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt, tuyên phạt bị cáo 10 năm tù giam.

Được biết, bị cáo Nghĩa đã có 4 năm tạm giam. Thời hạn tạm giam sẽ được trừ vào thời gian thi hành án cho bị cáo.

Bùi Trang
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.