Tòa buộc bên bảo hiểm phải bồi thường bảo hiểm Hole in One hơn 2,7 tỷ đồng

(ĐTCK) Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Petrolimex (Pjico) đã từ chối trách nhiệm bảo hiểm Hole in One vì cho rằng, người trúng giải không có thật. Tuy nhiên, Tòa án xác định, đây chỉ là sơ suất vô ý, Pjico vẫn phải bồi thường.

Tòa án nhân dân TP. Hà Nội vừa tuyên buộc Pjico phải có trách nhiệm bảo hiểm dân sự số tiền hơn 2,7 tỷ đồng cho CTCP Golf Việt Nam. Được biết, đây là bản án phúc thẩm, có hiệu lực thi hành ngay sau khi tuyên án.

Theo đơn khởi kiện, CTCP Golf Việt Nam cho biết, năm 2017, Cục đối ngoại Bộ Quốc phòng phối hợp với Tập đoàn Viễn thông quân đội Viettel tổ chức giải golf giao lưu đối ngoại tại sân Golf Legend Hill (Sóc Sơn, Hà Nội). CTCP Golf Việt Nam là đơn vị tổ chức thực hiện.

Tháng 12/2017, Công ty Golf Việt Nam đã ký hợp đồng bảo hiểm bồi thường giải thưởng với Pjico - Chi nhánh Thăng Long lỗ số 11 giải thưởng là 1 xe Mercedes E300, trị giá hơn 2,7 tỷ đồng, lỗ số 15 là xe Mercedes GLS.

Theo hợp đồng, một quan sát, một đại diện Pjico, một đại diện của người được bảo hiểm sẽ chứng kiến lỗ golf được chọn để thi đấu trong suốt thời gian diễn ra giải đấu. Quan sát viên là đại diện cơ quan trung gian thứ 3, do hai bên thống nhất chọn ra.

Bên mua bảo hiểm đã chuyển cho Pjico một danh sách người chơi, trong đó tại trang 2 có ghi tên ông T.N.G., và trang 5 ghi tên ông T.Đ.G. Hai tên này chỉ khác nhau tên đệm và có cùng số giấy chứng minh sỹ quan, cùng chức danh.

Vào ngày tổ chức giải, ông T.N.G. là người chơi thắng cuộc giải thưởng Hole in One ở lỗ Golf số 11. Biên bản xác nhận người chơi thắng cuộc ghi tên T.Đ.G., chỉ sai khác tên đệm, các thông tin khác như số giấy chứng minh sỹ quan, chức danh trùng khớp.

Pjico đã từ chối thanh toán bảo hiểm vì cho rằng, người chơi trúng giải Hole in One không phù hợp với danh sách người tham gia giải đấu. Hợp đồng quy định Hole in One phải được thực hiện trong giải đấu, bởi người chơi chính thức. Các điểm loại trừ cũng nêu bên bảo hiểm không chịu trách nhiệm bồi thường khi các bên có hành vi không trung thực, gian lận, phạm pháp hoặc ác ý...

Ngoài ra, Pjico cũng cho rằng, trao giải bằng tiền là không đúng với hợp đồng bảo hiểm. Pjico còn cho rằng, không có tài liệu chứng cứ chứng minh đã có việc trao giải, không đúng với nguyên tắc bồi thường của Pjico.

Phía CTCP Golf Việt Nam và người chơi T.N.G. cho rằng, việc ghi nhầm tên đệm chỉ là sơ suất.

Tòa án cho rằng, ngay trong danh sách bên người chơi được cung cấp cho Pjico có ghi nhận tên T.Đ.G và T.N.G. Biên bản xác nhận kết quả hợp đồng bảo hiểm bồi thường giải thưởng có người đại diện Pjico ký xác nhận cũng ghi nhận người chơi T.N.G là người trúng giải Hole in One. Biên bản này được ký xác nhận ngay sau khi giải đấu diễn ra và ngay tại địa điểm thi đấu.

Tòa án cho rằng, danh sách có tên T.Đ.G chỉ là sơ suất vô ý khi viết tên đệm, việc sơ suất ghi tên đệm không thuộc trường hợp không trung thực. Điều 16, Luật Kinh doanh bảo hiểm quy định, ngay cả khi bên mua bảo hiểm vi phạm pháp luật do vô ý thì không áp dụng điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm.

Hợp đồng bảo hiểm ghi nhận “Tổng số tiền bảo hiểm là 6,789 tỷ đồng”, tức là hai bên đã thỏa thuận giá trị bảo hiểm bằng VND. Ngoài ra, nội dung hợp đồng không quy định về việc đã trao giải thì mới bồi thường. Chỉ cần có sự kiện có người trúng giải thì đã phát sinh nghĩa vụ.

Từ đó, Tòa án tuyên buộc Pjico phải bồi thường hơn 2,7 tỷ đồng cho CTCP Golf Việt Nam. CTCP Golf Việt Nam không yêu cầu tính lãi đối với số tiền này.

Tin bài liên quan

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu