(ĐTCK) Sáng 28/11, Tòa án nhân dân TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Bùi Duy Nghĩa, nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Thể dục thể thao 14 năm tù giam vì tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Lòng vòng mua bán cổ phần

Được biết, năm 2006, CTCP Thể dục thể thao (Vinasport) được cổ phần hóa từ Công ty thể dục thể thao theo Quyết định của Ủy ban thể dục thể thao (nay là Tổng cục Thể thao thuộc Bộ Văn hóa thể thao và du lịch).

Công ty có vốn điều lệ 12,5 tỷ đồng, Nhà nước nắm giữ 51,32%. Bị cáo Bùi Duy Nghĩa được cử làm người đại diện phần vốn Nhà nước tại Vinasport, nắm giữ vị trí Chủ tịch HĐQT, Phó chủ tịch HĐQT kiêm Tổng giám đốc Công ty.

Công ty Thể dục thể thao được UBND TP Hà Nội cho thuê 16.000 m2 đất tại số 181 Nguyễn Huy Tưởng để làm xí nghiệp sản xuất dụng cụ thể thao. Sau này, UBND TP Hà Nội có chủ trương di dời các cơ sở sản xuất ra khỏi khu vực nội thành. Do đó, Vinasport lập tờ trình và được Bộ Văn hóa thể thao và du lịch đồng ý chủ trương sử dụng khu đất này để làm dự án trung tâm thương mại, văn phòng, chung cư cao tầng.

Biết được thông tin trên, Nguyễn Hoàng Long, Chủ tịch HĐQT CTCP Vina Megastar (hiện đang thi hành án phạt 10 năm tù giam trong vụ án khác), đã tiếp cận gặp gỡ Bùi Duy Nghĩa để nhờ bị cáo Nghĩa tạo điều kiện cho Công ty Megastar được trúng thầu thực hiện dự án.

Tháng 7/2008, hai bên ký hợp đồng nguyên tắc về việc hợp tác đầu tư xây dựng và kinh doanh dự án.

Nhưng cũng trong tháng 7/2008, Thanh tra Bộ Văn hóa thể thao và du lịch đã kiểm tra, kết luận Nghị quyết HĐQT số 12 của Vinasport (nội dung phê duyệt Công ty Megastar là đối tác thực hiện dự án) là không có cơ sở pháp lý. Nguyên nhân là do các thành viên HĐQT của công ty không tham gia họp, không ký biên bản. Vì thế hợp đồng nguyên tắc nói trên bị hủy bỏ.

Cơ quan điều tra xác định, do vẫn muốn thực hiện dự án nên ông Long nhờ bị cáo Nghĩa tìm, giới thiệu giúp ông Long mua gom cổ phần của Vinasport, để trở thành cổ đông lớn, có một phần vai trò trong việc quyết định cho Công ty Megastar thực hiện dự án.

Bị cáo Nghĩa đã thông tin với ông Long là ông Đậu Tiến Dũng, thành viên Ban Kiểm soát công ty có 17.000 cổ phần muốn bán với giá 65.000 đồng/cp, tổng số tiền hơn 1,1 tỷ đồng. Nếu ông Long muốn mua thì Bùi Duy Nghĩa sẽ đàm phán giúp.

Bị cáo Nghĩa đã nhận 1,1 tỷ đồng, có viết xác nhận.

Tháng 12/2009, bị cáo Nghĩa đưa ông Long hợp đồng chuyển nhượng cổ phần nhưng bên chuyển nhượng không phải ông Đậu Tiến Dũng mà là bà Nguyễn Thị Kim Đức. Bị cáo giải thích với ông Long cổ phần là của bà Đức, chuyển nhượng cho ông Dũng nhưng sang tên nên làm thủ tục sang tên thẳng cho ông Long.

Sau này, chờ mãi không thấy bị cáo Nghĩa làm sổ cổ đông cho Công ty Megastar, ông Long nhiều lần đòi nhưng bị cáo nại ra nhiều lý do để khất. Thực tế, tại thời điểm làm hợp đồng, bà Đức không còn sở hữu cổ phần của Vinasport.

Đáng nói là, khi cơ quan công an vào điều tra xác minh, tháng 5/2015, bị cáo Nghĩa đã chỉ đạo nhân viên ghi thêm vào Sổ cổ đông nội dung bổ sung chuyển nhượng 17.000 cổ phần giữa ông Long và ông Dũng, chưa làm thủ tục sang tên.

Tiếp đó, bị cáo Nghĩa tạo dựng Biên bản ngày 26/6/2015 với nội dung ông Dũng nhờ bị cáo bán hộ cổ phần, đã bán cho Công ty Megastar và đã chuyển tiền cho ông Dũng. Do nể nang, ông Dũng đã ký vào biên bản này dù chưa nhận tiền, cổ phần chưa sang tên.

Nhận xe sang, đồng hồ xịn

Ngoài hành vi chiếm đoạt 1,1 tỷ đồng trong việc mua bán cổ phần, bị cáo Nghĩa còn bị truy tố vì hành vi chiếm đoạt xe Mercedes GL450, 2 đồng hồ, 1 điện thoại Vertu.

Theo đó, năm 2008, ông Long thường xuyên gặp gỡ bị cáo Nghĩa nhờ giúp đỡ để Công ty Megastar được thực hiện dự án ở 181 Nguyễn Huy Tưởng. Trong một lần gặp, bị cáo Nghĩa đã đặt vấn đề Long chuyển chiếc xe Mercedes, đăng ký tên CTCP Megastar cho Nghĩa.

Do đang muốn tham gia dự án ở 181 Nguyễn Huy Tưởng, bị cáo Nghĩa lại là người có ảnh hưởng trực tiếp nên ông Long phải đồng ý và cử nhân viên lái xe đến giao cho bị cáo Nghĩa.

Chiếc xe này, bị cáo Nghĩa sử dụng một thời gian, sau đó mang ra góp vốn với CTCP Đầu tư Vĩnh Sơn.

Hiện chiếc xe đã bị thu hồi.

Trong những lần gặp gỡ, bị cáo Nghĩa còn yêu cầu ông Long đưa cho bị cáo 1 chiếc đồng hồ Vacheron giá 60.000 USD. Sau này, ông Long còn mua cho bị cáo Nghĩa một đồng hồ Jaegar LeCoultre giá 14.000 USD, 1 điện thoại Vertu.

Tại phiên tòa, bị cáo Nghĩa thừa nhận có việc nhận đồng hồ, điện thoại nhưng đó là do ông Long chủ động tặng vì tình cảm, bị cáo không ép buộc. Xe ô tô tuy có làm thủ tục mua bán nhưng vẫn mang tên Công ty Megastar, bị cáo không chiếm đoạt.

Căn cứ trên hồ sơ, tài liệu và lời khai tại phiên tòa, HĐXX cho rằng không có căn cứ chấp nhận trình bày của bị cáo Nghĩa và tuyên phạt bị cáo 14 năm tù giam.

Bùi Trang
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.