Em vợ Vũ “nhôm” thay đổi lời khai

(ĐTCK) Chiều 3/1, trong phiên tòa xét xử vụ án vi phạm quy định về quản lý đất đai gây thất thoát hơn 22.000 tỷ đồng ở Đà Nẵng, bị cáo Nguyễn Quang Thành khai rằng, vì sợ tội nên đổ thừa cho anh rể là bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ "nhôm"), nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP Xây dựng 79.
Em vợ Vũ “nhôm” thay đổi lời khai

Bị cáo Nguyễn Quang Thành. Ảnh: TTXVN

Bị cáo Nguyễn Quang Thành, nguyên là Giám đốc Công ty TNHH Minh Hưng Phát và là em vợ bị cáo Phan Văn Anh Vũ.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Thành khai, Phan Văn Anh Vũ chỉ đạo bị cáo thực hiện ký các tờ trình, hợp đồng mua bán nhà thuộc sở hữu nhà nước, nhận quyền sử dụng đất và các biên bản thanh lý các hợp đồng với Công ty Quản lý nhà và Công ty Quản lý và Khai thác đất Đà Nẵng.

Ba nhà, đất công sản bị cáo đã ký các văn bản nhận quyền sử dụng đất gồm: nhà số 2 Hải Phòng, 47 Nguyễn Thái Học và 20 Bạch Đằng giúp cho Phan Văn Anh Vũ trục lợi, gây thiệt hại 298 tỷ đồng.

Bị cáo Nguyễn Quang Thành bị truy tố 2 “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai”.

Tại tòa, bị cáo khai, bị cáo là em vợ Phan Văn Anh Vũ. Đối với dự án Khu dân cư An Cư 2 mở rộng và An Cư 3 mở rộng, bị cáo Thành khai tự bị cáo ký vào đơn xin mua. Đơn bị cáo gửi qua đường bưu điện, sau đó quyết định chấp thuận cũng nhận qua đường bưu điện. Bị cáo không có mối quan hệ gì với lãnh đạo TP. Đà Nẵng. Bị cáo cũng không biết dự án này muốn nhận chuyển nhượng phải đấu giá.

Về quan hệ của Phan Văn Anh Vũ với lãnh đạo TP Đà Nẵng, bị cáo không biết.

Do tiền nhận chuyển nhượng quá lớn, bị cáo trao đổi với Phan Văn Anh Vũ và sử dụng tiền của Vũ để đóng cho Nhà nước. Vì vậy, sau này chuyển tên quyền sử dụng đất cho Vũ.

Bị cáo Thành khai bị cáo chỉ thực hiện theo chủ trương của TP. Đà Nẵng, đến nay bị cáo cũng không biết chủ trương đó đúng hay sai.

Đối với các nhà đất công sản, nhà số 20 Bạch Đằng, Công ty Tàu biển Đà Nẵng được UBND TP. Đà Nẵng chấp thuận cho mua. Bị cáo có trao đổi với Lê Anh Tuấn, Giám đốc Công ty và biết được Công ty đó gặp khó khăn tài chính. Hai bên trao đổi và Lê Anh Tuấn đồng ý chuyển đổi tên sang Công ty Minh Hưng Phát.

Về việc được giảm 10% tiền sử dụng đất, bị cáo Thành khai, không biết đó là đúng hay sai. Đây là tiền lệ của Đà Nẵng với tất cả các dự án.

Đối với nhà đất 47 Nguyễn Thái Học, bị cáo Thành khai, Công ty Hưng Minh Phát đứng tên mua, đủ điều kiện. Lúc đó bị cáo biết Thành phố có chính sách bán nhà cho công ty đang thuê. Bị cáo đang thuê được hơn nửa năm, khi xin mua, bị cáo có tham khảo ý kiến tư vấn Phan Văn Anh Vũ vì Vũ là người đi trước.

Bị cáo Thành khẳng định, bị cáo tự làm, không phải là chỉ đạo của Vũ. Tại cơ quan điều tra, bị cáo khai Phan Văn Anh Vũ chỉ đạo bị cáo là vì khi đó bị cáo đang phải cải tạo, bị cáo hoang mang, lời khai không chính xác.

“Bị cáo xin khai lại, khai đúng sự thật vì hồi đó bị cáo sợ liên lụy nên bị cáo đổ thừa cho anh Vũ", bị cáo Thành nói.

Về việc sau này các dự án ấy đều đứng tên Phan Văn Anh Vũ và thuộc quyền sở hữu của Vũ, bị cáo Thành giải thích là do bị cáo nợ tiền của Vũ.

Bị cáo Thành cũng cho rằng, cáo trạng quy kết bị cáo thấy không đúng, bị cáo không quen biết lãnh đạo TP. Đà Nẵng nên không thể giúp sức những người đó. Tất cả việc xin mua, xin thuê, xin giảm hệ số sinh lợi, bị cáo xin còn cho là do thành phố cho.

“Bị cáo bị truy tố 2 tội danh, bị cáo thấy không đúng. Bị cáo cũng không biết mình phạm tội, phạm tội cái gì”- bị cáo Thành nói.

Tin bài liên quan

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu