Cuối giờ chiều 8/3, HĐXX gọi ông Đinh La Thăng (cựu Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Dầu khí – PVN, Trưởng ban chỉ đạo các dự án nhiên liệu sinh học) lên bục bị cáo để thẩm vấn về sai phạm tại dự án nhà máy Ethanol Phú Thọ.
Ông Đinh La Thăng thừa nhận có nhiều nội dung trong các cuộc họp, chỉ đạo ông không nhớ cụ thể. Tuy nhiên, theo quy chế làm việc của ban chỉ đạo các dự án nhiên liệu sinh học chỉ đôn đốc tiến độ, còn các nội dung khác chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm.
“Các đơn vị thành viên Tập đoàn chỉ giới thiệu Tổng công ty cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) tham gia dự án. Còn trách nhiệm đánh giá nhà thầu là thuộc về chủ đầu tư. Tập đoàn PVN không có văn bản giới thiệu, chỉ định PVC làm nhà thầu dự án.
Quy chế làm việc của ban chỉ đạo là không làm thay trách nhiệm của chủ đầu tư. Còn ban chỉ đạo chỉ đôn đốc về tiến độ, các nội dung khác, chủ đầu tư được toàn quyền quyết định. Tại sao tôi có ý kiến HĐQT của PVC phải nhận giá thầu giá 59 triệu USD. Tôi không bắt buộc mà chủ đầu tư đưa ra giá, PVC chấp nhận thì làm, không chấp nhận thì thôi”, ông Thăng khai.
Trả lời chất vấn của tòa về thông báo kết luận cuộc họp ngày 7/5/2009 về việc yêu cầu PVC và PVB ký hợp đồng, ông Thăng cho rằng, ban chỉ đạo đưa ra các mốc thời gian để yêu cầu các bên thực hiện. Ông Thăng thừa nhận có ấn định ngày ký hợp đồng. “Tiến độ phải có ngày tháng cụ thể, nói làm nhanh lên là vô nghĩa”, ông Thăng nói thêm.
“Vậy PVB đã báo cáo về năng lực của PVC. Bị cáo có quan tâm đến năng lực của PVC không?”, tòa tiếp tục truy hỏi. Ông Thăng nhắc lại: “Trách nhiệm đó của chủ đầu tư. Trước cuộc họp, ban chỉ đạo yêu cầu PVB báo cáo bằng văn bản nhưng tại cuộc họp thì không có văn bản báo cáo”.
Đối chất tại tòa, bị cáo Vũ Thanh Hà (cựu Tổng giám đốc CTCP Hóa dầu và nhiên liệu sinh học dầu khí - PVB) khai nhận có báo cáo về năng lực của liên danh PVC.
Còn bà Trần Thị Bình, nguyên Phó tổng giám đốc PVN cho biết, trong thông báo cuộc họp ngày 10/4/2009, ông Thăng bút phê nêu “Giao cho chị Bình chỉ đạo PVOil, PVB xem xét đánh giá hồ sơ đề xuất của PVC để đàm phán hợp đồng, hoàn thiện các thủ tục để ký hợp đồng”.
Bị cáo không thực hiện vì thấy rằng việc này là các thủ tục thông thường của chủ đầu tư. “Chức năng công việc của tôi là không làm thay công việc của chủ đầu tư”, bà Bình khai nhận.
Sau khi đối chất, tòa án tiếp tục truy vấn ông Đinh La Thăng về cuộc họp ngày 7/5/2009. Ông Thăng khai: “Anh Hà nói có báo cáo, gửi chị Bình, chứ không phải báo cáo ban chỉ đạo. Cuộc họp không thể lấy công văn của chị Bình để sử dụng được. Tôi nhắc lại chủ đầu tư quyết định lựa chọn nhà thầu”.
Cựu Chủ tịch HĐQT PVN tiếp lời: “PVB không phải là thành viên của PVN, không nằm trong hệ thống PVN, không chịu sự chỉ đạo của PVN. Tôi không có kết luận gì về liên danh nhà thầu này. PVC chỉ là một đối tác trong liên danh. Còn tôi chỉ làm theo tư cách trưởng ban chỉ đạo”.
Theo cáo trạng, mặc dù biết PVC chưa từng thực hiện dự án nào về lĩnh vực Ethanol, nhưng từ trước khi PVB triển khai lựa chọn nhà thầu, với vai trò Chủ tịch HĐQT PVN, ông Đinh La Thăng đã chủ trì nhiều cuộc họp để định hướng việc giao thầu cho PVC theo như đề nghị của Trịnh Xuân Thanh.
Quá trình thực hiện, do liên danh PVC/Alfa Laval/Delta-T không đủ năng lực nên dự án nhà máy Ethanol Phú Thọ liên tục bị chậm tiến độ. Đến tháng 3/2013, PVC đã đơn phương dừng thi công dự án và chưa có hạng mục nào hoàn thành.
Tính đến ngày khởi tố vụ án, chủ đầu tư đã sử dụng gần 1.500 tỷ đồng để thực hiện dự án. PVB đã vay ngân hàng số tiền 754 tỷ đồng. Theo cơ quan chức năng, Ddự án Ethanol Phú Thọ gây thiệt hại cho PVB hơn 543 tỷ đồng.
Cũng trong chiều 8/3, tòa tiếp tục xét hỏi bị cáo Trịnh Xuân Thanh (cựu Chủ tịch HĐQT PVC).
