Theo cáo trạng, Hưng là nhân viên kỹ thuật Công ty Tân Hải Minh, chuyên sửa chữa, bảo hành đồng hồ. Công ty đề ra quy trình làm việc là khi có khách hàng đến sửa chữa, bảo hành, bảo dưỡng đồng hồ, bộ phận lễ tân tiếp nhận, in phiếu nhận bảo hành và 1 liên giao cho khách. Còn Hưng sẽ nhận 1 liên và đồng hồ để tư vấn cho khách và sửa chữa đồng hồ. Nếu khách hàng đồng ý, Hưng sẽ tiến hành sửa chữa hoặc phân công người làm. Sau khi sửa xong, các nhân viên kỹ thuật sẽ tập hợp cho Hưng để Hưng gửi lại lễ tân làm báo cáo và trả lại đồng hồ cho khách.
Lợi dụng công việc được giao, từ tháng 10/2019 đến tháng 6/2020, Hưng đã lấy 20 chiếc đồng hồ các loại mang đi cầm cố để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Đây đều là những đồng hồ nhãn hiệu lớn.
Cụ thể từ tháng 10/2019 đến tháng 5/2020, Hưng lấy 14 chiếc đồng hồ mang đi cầm cố để vay nóng anh Nguyễn Trọng Đức (SN 1988, ở huyện Thanh Trì, Hà Nội) số tiền 295 triệu đồng gồm đồng hồ hiệu Longinesss, Chopard, Perrelet, Frederique Constanr…
Ngoài ra, vào tháng 12/2019, Hưng lấy chiếc đồng hộ hiệu Breguet No1362 màu bạc, da nâu của khách hàng để vay 100 triệu đồng. Tương tự vào tháng 3/2020, Hưng lấy đồng hồ hiệu Rolex vay 70 triệu đồng…
Hiện nay những người nhận cầm cố đã giao nộp lại đồng hồ. Ngày 26/6/2020, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng kết luận, 20 chiếc đồng hồ đeo tay các loại có giá trị là 780 triệu đồng.
Tại cơ quan điều tra, Hưng khai nhận do cần tiền chi tiêu cá nhân và để trả nợ nên “làm liều”. Bị can khai, sau khi nhận đồng hồ của khách hàng, Hưng không bàn giao lại cho bộ phận lễ tân để trả lại khách hàng mà mang đi cầm cố.
Để lấp liếm hành vi sai trái, Hưng nói dối với công ty là đồng hồ phải mang đi sửa chữa và theo dõi, khi nào ổn định, hoạt động bình thường sẽ thông báo cho khách hàng. Có lúc bị cáo bịa ra việc cần đặt linh kiện thay thế ở Thụy Sỹ để kéo dài thời gian.
Ông Bùi Tuấn Minh, Giám đốc Công ty Tân Hải Minh cho biết, quá trình bảo hành đồng hồ, anh nhận được phản ánh của khách hàng về việc công ty bảo hành, sửa chữa lâu, khách hàng không nhận được đồng hồ. Ông yêu cầu Hưng mở tủ đựng đồng hồ do khách hàng mang đến bảo hành để kiểm tra thì Hưng “thú tội” và hứa hẹn sẽ khắc phục hậu quả.
Mặc dù cam kết nhưng sau đó Hưng không trả lại đồng hồ cho khách, tự ý nghỉ việc rồi cắt đứt liên lạc. Ngày 13/6/2020, ông Minh làm đơn trình báo vụ việc lên cơ quan công an.
Hiện nay, Công ty đã nhận lại đồng hồ và giao trả cho khách hàng.
