Mới nghỉ hưu từ đầu tháng 8 vừa qua, nhưng ông Lê Thiết Cương- nguyên Giám đốc Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội sẽ phải có trách nhiệm thu và nộp lại ngân sách nhà nước gần 287 triệu đồng.

Ông Chu Phú Mỹ - Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội vừa ký văn bản thông báo kết quả kiểm tra, xác minh một số nội dung có liên quan đến trách nhiệm trong công tác quản lý tài sản, tài chính tại Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội.

Qua đó phát hiện Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội cho thuê trụ sở làm việc tại 35 Tạ Quang Bửu (quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) tuy chưa có biểu hiện tư lợi cá nhân, tham nhũng nhưng việc làm này đã vi phạm các quy định về quản lý, sử dụng tài sản công.

Số tiền cho thuê trụ sở gần 287 triệu đồng, Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội đã chi vào hoạt động văn hoá, văn nghệ, thể thao của cơ quan; hỗ trợ một phần chi phí nghỉ mát hàng năm cho cán bộ và người lao động không đúng quy định.

“Trách nhiệm này trước hết thuộc về Chi cục trưởng Lê Thiết Cương trong công tác quản lý tài sản từ tháng 4/2009 đến tháng 12/2012”- thông báo nêu rõ.

Để khắc phục vi phạm, Bí thư Chi bộ- Chi cục trưởng Lê Thiết Cương và ông Phùng Quốc Huy- Chủ tịch Công đoàn Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội đã kiểm điểm và nhận trách nhiệm trước tập thể đơn vị; nghiêm túc rút kinh nghiệm để tập trung khắc phục vi phạm trong công tác quản lý tài sản, chấm dứt cho thuê tại 35 Tạ Quang Bửu.

Tuy nhiên sau nhiều năm yêu cầu, đến nay Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội vẫn chưa nộp số tiền đã thu từ việc cho thuê tài sản công và sử dụng không đúng quy định vào ngân sách nhà nước.

Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội đã yêu cầu ông Lê Thiết Cương (mới nghỉ hưu từ đầu tháng 8/2018) có trách nhiệm thu và nộp lại gần 287 triệu đồng.

Không đủ cơ sở để khẳng định có tham nhũng, tư lợi cá nhân?

Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội cũng đã làm rõ việc sử dụng ngân sách thành phố để hỗ trợ mô hình phát triển nghề do Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội thực hiện ở một số xã trên địa bàn các huyện, thị xã “vướng” nhiều đơn thư, tố cáo trong thời gian qua.

Sau một thời gian thực hiện, đến thời điểm kiểm tra đã có hộ không tiếp tục tham gia mô hình với lý do như chuyển đổi nghề, đi làm việc khác có thu nhập cao hơn hoặc ốm đau bệnh tất, thậm chí đã chết,…

Ngoài ra, nguồn kinh phí hỗ trợ còn hạn chế chỉ đáp ứng được một phần (50-70% giá trị) để mua các vật tư, trang thiết bị thô sơ và có thời gian sử dụng ngắn (cưa, đục, khoan, bào, lò sấy, giá sắt, túi nilon,…) nên một số hộ tham gia mô hình không có nguồn kinh phí bổ sung để sửa chữa, bảo quản thiết bị hoặc mua sắm vật tư, thiết bị để tiếp tục phục vụ sản xuất.

Lãnh đạo UBND xã Xuân Giang (huyện Sóc Sơn) khẳng định không biết và không uỷ quyền cho Trung tâm nghiên cứu phát triển thương hiệu làng nghề ký hợp đồng để mua các vật tư gỗ, các thiết bị cưa, bào đục,…

Người đã ký vào hoá đơn mua hàng (bên mua) là kế toán- đại diện UBND xã, không phải đại diện của Trung tâm nghiên cứu phát triển thương hiệu làng nghề ký.

“Không có cơ sở để khẳng định đơn vị này được hưởng 40% giá trị hợp đồng (giá trị hợp đồng là 120 triệu đồng để mua gỗ và 180 triệu đồng để mua cưa, bào, đục, khoản,…) như nội dung công dân phản ánh”- thông báo của Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội cho hay.

Đoàn kiểm tra cũng đã đối chiếu tài liệu, hoá đơn chứng từ do Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội và 16 xã, các tổ chức, cá nhân liên quan cung cấp; kết quả kiểm tra xác minh đối với 7 tổ chức, hộ kinh doanh vật tư, thiết bị và 33 mô hình, 326 hộ gia đình tham gia mô hình là đối tượng được hưởng chính sách hỗ trợ của thành phố Hà Nội.

“Hiện không có đủ cơ sở để khẳng định có tham nhũng, tư lợi cá nhân trong sử dụng nguồn kinh phí hỗ trợ phát triển làng nghề trên địa bàn thành phố do Chi cục Phát triển nông thôn tổ chức triển khai thực hiện”- thông báo nêu rõ.

Tuy vậy, Chi cục trưởng Chi cục Phát triển nông thôn Hà Nội được yêu cầu phải xây dựng văn bản quy định rõ trách nhiệm của các phòng, chủ động xây dựng kế hoạch phòng chống tham nhũng; không được cho thuê, mượn tài sản, trụ sở làm việc trái quy định pháp luật. Qua một số tồn tại, vướng mắc trong thực tế triển khai hỗ trợ các mô hình thời gian qua cần rút kinh nghiệm và chủ động đề xuất sửa đổi những bất cập, hạn chế.

Theo Dantri
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.