Cựu kế toán Hiệp hội rau quả Việt Nam (Vinafruit) chiếm đoạt 720 triệu đồng: Ai là bị hại?

(ĐTCK) Tòa buộc bị cáo Tâm phải bồi thường cho ngân hàng. Ngân hàng phục hồi lại tài khoản của Hiệp hội rau quả Việt Nam nhưng lại kháng cáo với quyết định trên.

Mới đây, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã xét xử phúc thẩm vụ án Châu Hoài Tâm (SN 1987, cựu kế toán Hiệp hội rau quả Việt Nam) về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Bản án sơ thẩm thể hiện, Tâm làm kế toán tại Hiệp hội rau quả Việt Nam từ năm 2007. Bị cáo nhận công việc kiểm tra công văn, giữ con dấu, lập phiếu thu khi hội viên nộp tiền; theo dõi - cập nhật sổ sách, chứng từ kế toán, quản lý tiền mặt và liên hệ với ngân hàng để thực hiện các giao dịch. Khi đó, ông Nguyễn Văn Kỳ (cựu Tổng thư kí Hiệp hội) nhận ủy quyền làm chủ tài khoản hiệp hội.

Từ năm 2015-2017, bị cáo lập và giả chữ ký của ông Kỳ tại 34 ủy nhiệm chi để chuyển số tiền hơn 720 triệu đồng của hiệp hội từ tài khoản ngân hàng Agribank vào tài khoản cá nhân và người thân.

Năm 2019, tòa án sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài ra, tòa án còn buộc bị cáo phải bồi thường 720 triệu đồng cho ngân hàng. Ngân hàng phải có trách nhiệm phục hồi lại toàn bộ số tiền mà Hiệp hội rau quả Việt Nam đã gửi trong tài khoản của ngân hàng.

Ngân hàng kháng cáo bản án trên, đề nghị tòa phúc thẩm xác định tư cách của ngân hàng là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Buộc bị cáo phải bồi thường cho Hiệp hội rau quả Việt Nam số tiền 720,3 triệu đồng.

Lý do là chủ tài khoản phải chịu trách nhiệm về số dư và biến động tài khoản của mình vì sau khi giao dịch, ngân hàng đều thông báo biến động số dư cho chủ tài khoản theo định kỳ. Khi giao dịch chuyển tiền theo ủy nhiệm chi thì ngân hàng có một phần lỗi là không phát hiện được chữ ký giả nên ngân hàng là bên có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Còn hiệp hội đã giao cho bị cáo Tâm theo dõi sổ sách kế toán và dấu mộc nhưng không kiểm tra số dư tài khoản ngân hàng nên hiệp hội phải tự chịu trách nhiệm về số tiền bị thất thoát.

Tòa phúc thẩm nhận định, bị cáo có thủ đoạn gian dối để lừa ngân hàng (là người quản lý hợp pháp số tiền của chủ tài khoản), thực hiện theo ủy nhiệm chi để chiếm đoạt tiền. Trong vụ án này, ngân hàng là bị hại. Do đó, bị cáo phải bồi thường cho ngân hàng.

Bản án xác định, Hiệp hội rau quả Việt Nam không thực hiện dịch vụ qua ngân hàng nên không thay đổi số dư nợ. Do đó, ngân hàng phải có trách nhiệm phục hồi lại tài khoản của hiệp hội.

Tin bài liên quan

VNIndex

908.27

-0.31 (-0.03%)

 
VNIndex 908.27 -0.31 -0.03%
HNX 131.52 -0.19 -0.14%
UPCOM 61.0 0.04 0.06%