Tài sản là lô hàng trị giá khoảng 8 tỷ đồng của Cty này đang gửi giữ tại tại Cảng Hải Phòng.
Quyết định nêu rõ: “Xét thấy việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của Cty TNHH cơ khí Việt Á đang gửi giữ tại Cty TNHH MTV Cảng Hải Phòng là cần thiết để đảm bảo thi hành án theo qui định tại Khoản 1 Điều 99 Bộ luật Tố tụng Dân sự”. Báo PLVN đã có loạt bài phản ánh về vụ việc này.
Theo biên bản đối chiếu công nợ giữa hai bên thì Việt Á còn nợ Cimexco 8.584.041.620đ tiền gốc, chưa tính lãi. Một năm qua, Việt Á đã nhiều lần hứa trả nhưng không thực hiện nhằm chiếm dụng vốn của đối tác. Cimexco đã đề nghị Cty cổ phần tập đoàn Đầu tư thương mại và Công nghiệp Việt Á là cty “mẹ” có cam kết bảo lãnh, trả nợ thay cho cty “con” Việt Á, nhưng cty “mẹ” không chấp nhận.
Khi được hỏi về trách nhiệm của mình trong khoản nợ này, bà Loan đã từng cho PLVN biết: “Đây là việc của Cty thành viên, tôi không có trách nhiệm. Cty thành viên đều đã được ủy quyền”. Nhưng theo đại diện của Cty Cimexco, trên đăng ký kinh doanh của Cty TNHH cơ khí Việt Á thì bà Phạm Thị Loan là đại diện theo pháp luật của cty này, đồng thời Cty cổ phần tập đoàn Đầu tư thương mại và Công nghiệp Việt Á là cty “mẹ” và là chủ sở hữu của Cty TNHH cơ khí Việt Á.
Ngay sau khi có Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nói trên, Việt Á đã gửi đơn khiếu nại đề nghị hủy quyết định và dỡ bỏ biện pháp phong tỏa tài sản. Về lý do đề nghị hủy, ông Nguyễn Đức Dương, Phó Chánh án TAND huyện Mỹ Hào cho biết:“Việt Á đưa ra lý do lô hàng này họ giao cho công trình trọng điểm quốc gia Hiệp Hòa - Quảng Ninh nên không được phong tỏa”.
Tuy nhiên, theo tìm hiểu của phóng viên, lô hàng đang phong tỏa theo quyết định của Tòa án là lô hàng thuộc sở hữu của Cty TNHH Cơ khí Việt Á, còn dự án Hiệp Hòa - Quảng Ninh được giao cho cty “mẹ” là Cty cổ phần tập đoàn Đầu tư Thương mại và công nghiệp Việt Á thực hiện. Nếu như cty “mẹ” đã từng khẳng định món nợ này là trách nhiệm của riêng Cty TNHH Cơ khí Việt Á và không có trách nhiệm trả nợ thì rõ ràng việc xác định chủ tài sản bị phong tỏa là hoàn toàn đúng, không thể lấy cớ dự án trọng điểm của cty “mẹ” để “che chắn” cho mình. Hơn nữa, không thể vin lý do dự án trọng điểm để thoái thác trách nhiệm trả nợ của mình vì đây là hai chuyện hoàn toàn khác nhau.
“Nếu như Việt Á cố tình vin vào cớ lô hàng đang được Tòa án phong tỏa là lô hàng giao cho các dự án trọng điểm quốc gia thì thiết nghĩ họ sẽ nợ và quỵt tiền của các khách hàng đã từng cung cấp hàng cho họ vô thời hạn. Và sẽ không có gì đảm bảo cho việc họ thanh toán các khoản nợ một cách nghiêm túc vì họ luôn vin vào cớ khó khăn và muôn vàn lý do họ đưa ra chỉ là ngụy biện để nhằm chiếm đoạt tiền của người khác.Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là hoàn toàn có cơ sở và đúng luật nhằm đảm bảo quyền lợi cho nguyên đơn”, đại diện của Cimexco nói.
