Sáng 20/9, phiên tòa Hà Văn Thắm và đồng phạm tiếp tục với phần bào chữa của các bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng giám đốc Oceanbank bị cáo buộc chiếm đoạt 69 tỷ đồng thông qua Công ty BSC và hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt 264 tỷ đồng (tổng cộng 333 tỷ đồng). Trong đó, 49 tỷ đồng được xác định là số tiền bị cáo tham ô của PVN.
Trong dáng vẻ lộ rõ sự mệt mỏi, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn kêu cứu và “thỉnh cầu HĐXX minh oan”. Cựu lãnh đạo Oceanbank khẳng định, không phạm tội tham ô, chiếm đoạt tài sản của Hà Văn Thắm và Oceanbank. Tuy nhiên, bị cáo cũng thừa nhận những hành vi sai phạm trong giai đoạn là Tổng giám đốc Oceanbank (2009-2010) và khi chuyển về PVN (2011-2014).
“Tội gì và sai phạm đến đâu, bị cáo mong HĐXX xem xét thấu đáo”, bị cáo Sơn nói.
Bị cáo giải thích, trong giai đoạn 2009-2011 khi là Tổng giám đốc Oceanbank, bị cáo chuyển hơn 69 tỷ đồng chi chăm sóc khách hàng cho PVN, Vietsovpetro… Khi rời Oceanbank, bị cáo Hà Văn Thắm tiếp tục nhờ bị cáo chuyển tiền cho PVN. Bị cáo khẳng định đã chuyển hết.
“Số tiền bị cáo đưa cho anh Quỳnh nhiều hơn rất nhiều. Bị cáo mong tòa xem lại lời khai của anh Quỳnh (Ninh Văn Quỳnh – cựu kế toán trưởng PVN nhận cầm 20 tỷ đồng - PV)”, bị cáo Sơn tha thiết.
Cựu lãnh đạo Oceanbank cho rằng, nếu hành vi đó cấu thành tội phạm, bị cáo rất ăn năn và sẽ dùng tài sản để khắc phục hậu quả, giảm thiệt hại nhằm hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
Lặp lại lời khai trước đó, Nguyễn Xuân Sơn tiếp tục khẳng định, bị cáo không có quyền hạn, chức vụ để tham ô chiếm đoạt tài sản. Bị cáo dẫn chứng, thời gian làm Tổng giám đốc Oceanbank, bị cáo là cán bộ cấp dưới, không thực hiện việc chi lãi ngoài, đám phán khách hàng. Việc chi bằng nguồn tiền của bị cáo Thắm và do bị cáo Thắm quyết định.
“Bị cáo hoàn toàn không chiếm đoạt đồng tiền nào anh Thắm đưa. Thậm chí, bị cáo còn bỏ tiền để chi giao lưu khách hàng giúp ngân hàng có khoản lãi lớn”, bị cáo Sơn nói.
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cũng khẳng định, không có quyền hạn giới thiệu Nguyễn Minh Thu làm Tổng giám đốc Oceanbank.
“Tại cuộc họp HĐQT, bị cáo không bỏ phiếu thông qua chị Thu. Bị cáo không phải là người cài cắm chị Thu để chi lãi ngoài. Thời kỳ về PVN, bị cáo không được quyền quyết định PVN gửi tiền tại Oceanbank để được hưởng khoản chi chăm sóc khách hàng. Bị cáo chỉ thực tâm mong muốn giúp anh Thắm, giúp Oceanbank quan hệ tốt với khách hàng.
Việc sau này ngân hàng bị nêu chi lãi vượt trần, bị cáo không được biết. Anh Thắm, chị Thu không trao đổi với bị cáo. Việc làm giúp ích cho ngân hàng vô tình lại bị sai phạm pháp luật nghiêm trọng. Bị cáo nhận thấy mình làm sai với mục đích giúp ngân hàng giảm chi phí huy động vốn, tăng hiệu quả ngân hàng”, bị cáo Sơn khẩn cầu.
Bị cáo khẳng định, nếu muốn chiếm đoạt, hoàn toàn có thể yêu cầu bị cáo Thắm chi tiền nhiều hơn. Nếu chiếm đoạt riêng thì không có uy tín làm việc trong ngành tài chính lâu như vậy. Cuối cùng, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét đúng hành vi, tội danh.
Giải thích số tiền 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài, bị cáo Sơn cho rằng, đó là chi phí được thừa nhận. Theo quy định có chi phí hợp lý hợp lệ được hạch toán vào giá thành sản phẩm, được trừ thuế. Còn chi phí doanh nghiệp phải chi không hợp lệ, không đủ chứng từ hóa đơn được hạch toán vào chi phí sau thuế.
