Cháy nhà xưởng Việt Mỹ: Bảo hiểm Bảo Long vướng kiện

(ĐTCK) Ngày 15/8 vừa qua, đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Sản xuất - xuất nhập khẩu Việt Mỹ (viết tắt là Công ty Việt Mỹ) có công văn gửi Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm (Bộ Tài chính) báo cáo về sai phạm của Tổng công ty cổ phần Bảo hiểm Bảo Long.

Công ty Việt Mỹ là bị đơn trong vụ tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng với Công ty TNHH MTV MV Investment được Tòa án Nhân dân thị xã Dĩ An thụ lý số 276/TLST-DS ngày 31/7/2019.

Theo hồ sơ vụ việc, vào ngày 25/12/2017, Công ty TNHH một thành viên MV Investment ký kết hợp đồng bảo hiểm cháy nổ bắt buộc nhà xưởng với Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Long.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 10/11/2018, nhà xưởng của Công ty Việt Mỹ (tại địa chỉ Lô B2-31, 32, 36, 37, Khu công nghiệp Tân Ðông Hiệp B, phường Tân Ðông Hiệp, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương) ngay sát bên nhà xưởng của Công ty MV Investment xảy ra hỏa hoạn và cháy lan sang, gây thiệt hại cho Công ty.

Căn cứ vào kết quả tính toán giá trị tổn thất của CTCP Ðiều chỉnh Việt (đơn vị giám định do Bảo Long chỉ định), giá trị tổn thất của những tài sản mà MV Investment đã mua bảo hiểm là 895.884.590 đồng.

Sau khi yêu cầu CTCP Ðiều chỉnh Việt giám định tổn thất cho MV, ngày 29/7/2019, Bảo Long có Công văn số 2549/2019/CV-BL. Theo đó, Bảo Long căn cứ vào Công văn số 346/PC07 ngày 21/12/2018 của Phòng Cảnh sát phòng cháy chữa cháy - Công an tỉnh Bình Dương và căn cứ theo kết luận của CTCP Ðiều chỉnh Việt đưa ra thông báo:

“Ðể đảm bảo đầy đủ quyền lợi, MV yêu cầu Việt Mỹ bồi thường toàn bộ thiệt hại do vụ hỏa hoạn này gây ra. Sau khi Việt Mỹ bồi thường cho MV thì MV cung cấp các chứng từ liên quan để Bảo Long xem xét trách nhiệm theo hợp đồng bảo hiểm”.

Theo ông Trương Minh Cát Nguyên, đại diện cho quyền lợi của Công ty Việt Mỹ, trong quá trình bồi thường bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm cháy nổ bắt buộc số 1963/17/HD-1063/12-KD6 ngày 25/12/2017 giữa Bảo Long với Công ty MV Investment, phía nhà bảo hiểm đã bộc lộ sai phạm.

“Theo hợp đồng bảo hiểm mà MV Investment đã mua, lẽ ra nhà bảo hiểm phải thực hiện chi trả cho người được bảo hiểm, sau đó nhận thế quyền đòi bên thứ ba gây thiệt hại cho MV theo Ðiều 49, Luật Kinh doanh bảo hiểm. Thế nhưng, nhà bảo hiểm lại không làm thế, mà yêu cầu Việt Mỹ bồi thường, cho thấy dấu hiệu trốn tránh trách nhiệm”, ông Nguyên phân tích.

Ngoài ra, theo ông Nguyên, “Bảo Long còn đưa ra thông tin sai lệch và trái với Luật Kinh doanh bảo hiểm khi giải thích với MV rằng nguyên nhân cháy lan từ Công ty Việt Mỹ sang Công ty MV không thuộc phạm vi trách nhiệm bảo hiểm, cho thấy Bảo Long đã vi phạm nguyên tắc trung thực tuyệt đối”.

Ðại diện bị đơn đề nghị Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm kiểm tra, xử phạt vi phạm hành chính với Bảo hiểm Bảo Long và yêu cầu công ty này thực hiện đúng các quy định của pháp luật về kinh doanh bảo hiểm.

Ðược biết, đến ngày 28/8/2019, Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm đã có công văn gửi Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Long, đề nghị nhà bảo hiểm này căn cứ vào giấy chứng nhận bảo hiểm, hợp đồng bảo hiểm, quy tắc điều khoản bảo hiểm và quy định pháp luật, kiểm tra, rà soát việc giải quyết bồi thường và báo cáo Cục trước ngày 9/9/2019.

Phóng viên Báo Ðầu tư Chứng khoán đã liên hệ với đại diện lãnh đạo Tổng công ty Bảo hiểm Bảo Long để tìm hiểu về vụ việc. Chia sẻ với phóng viên sáng ngày 17/9, ông Nguyễn Thanh Tùng, Giám đốc Ban giám định bồi thường Bảo hiểm Bảo Long khẳng định, quyết định bồi thường của Công ty là hoàn toàn phù hợp với Luật Dân sự và Luật Kinh doanh bảo hiểm.

“Căn cứ vào Luật Dân sự, người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. Trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Hiện, tòa đang thụ lý sự vụ này”, ông Tùng nói và cho biết thêm, Bảo Long đã báo cáo Cục Quản lý và giám sát bảo hiểm về kết quả giải quyết vụ việc theo yêu cầu của cơ quan này.

Báo Ðầu tư Chứng khoán sẽ tiếp tục thông tin khi có diễn biến mới.

Tin bài liên quan

Ý kiến của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu