Ngày 7/3, phiên tòa xét xử vụ án vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng bước sang phần tranh luận.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Thế Trung (nguyên Giám đốc Ban quản lý dự án) là nhóm luật sư Nguyễn Văn Thái, Hoàng Văn Dũng và Nguyễn Hồng Bách.
Cáo buộc truy tố bị cáo Trung có hành vi không yêu cầu chi tiết quy trình kiểm tra, chứng nhận chất lượng sản phẩm, tạo sơ hở cho nhà thầu cung cấp ống là Viglafico thí nghiệm thiếu 2 chỉ tiêu cơ lý khi thương thảo, ký kết hợp đồng.
Mặt khác, Ban quản lý Dự án cùng tư vấn giám sát đã phát hiện nhiều sản phẩm ống cốt sợi thủy tinh không đạt tiêu chuẩn sản xuất và yêu cầu thiết kế (94 ống), nhưng không tổ chức thu hồi; vẫn cho lắp đặt và ký 73 biên bản nghiệm thu giai đoạn cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống và phụ kiện ống.
Nhóm luật sư cho rằng, ông Trung đồng ý tiếp nhận các sản phẩm đảm bảo chất lượng về ngoại quan và đầy đủ tài liệu theo quy định của Hợp đồng số 7 là không trái với quy định của pháp luật.
Luật sư Nguyễn Văn Thái cho rằng, trong số 94 ống lỗi có 46 ống và phụ kiện hỏng do đơn vị thi công gây ra; 2 ống không hỏng; chỉ có 46 ống lỗi do sản xuất và không xác định rõ nguyên nhân. Tùy theo mức độ lỗi, Viglafico đã sửa chữa hoặc thay ống mới, được kiểm tra lại đủ điều kiện mới được lắp đặt vào công trình.
Các ống lỗi đã sửa chữa hoặc thay mới đến nay vẫn làm việc bình thường, không có trong bảng kê 23 ống vỡ của cơ quan điều tra. Tuy nhiên, VKSND lại quy kết cả 94 ống là ống kém chất lượng, ống lỗi sản xuất để cáo buộc đối với ông Trung và các bị cáo là không thỏa đáng và thiếu khách quan.
Luật sư Thái cũng nhấn mạnh, sự cố được xem là rủi ro trong nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến bộ khoa học, kỹ thuật và công nghệ nên cần loại trừ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Luật sư Nguyễn Đức Toàn - bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Khải, Trương Trần Hiển thuộc Ban quản lý dự án, cho rằng trong vụ án này, các bị cáo không cố ý làm sai.
“Thân chủ của tôi không có quyền lựa chọn sản phẩm cho dự án. Khi họ về công tác tại Ban quản lý, dự án đã được cấp cao nhất trong dự án quyết định triển khai và quyết định các vấn đề liên quan. Thực hiện dự án này, ngày 11/10/2002, lãnh đạo Công ty Vinaco
nex có văn bản trình Chính phủ về việc thực hiện dự án bằng ống gang dẻo. Sau đó, Vinaconex và Bộ Xây dựng có các văn bản báo cáo Thủ tướng về việc liên quan tính khả thi vật liệu truyền tải nước bằng ống cốt sợi thủy tinh.
Sai lầm của dự án này là việc chủ đầu tư áp dụng ống composite cốt sợi thủy tinh công nghệ mới mà chưa khảo sát kỹ các tiêu chuẩn xây dựng liên quan dành cho loại ống cốt sợi thủy tinh này”, luật sư lập luận.
Theo luật sư Toàn, có thể thấy nguyên nhân vỡ đường ống do sai lầm trong phần chuyển đổi và lựa chọn vật liệu, do yếu tố thiết kế. Cáo trạng quy kết các bị cáo phải chịu trách nhiệm trong khi họ không có quyền quyết định lựa chọn sản phẩm của dự án là không phù hợp.
Luật sư Nguyễn Đức Toàn cũng đề nghị HĐXX miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo vì họ là những chuyên gia tốt và lỗi trong vụ án này là không của riêng ai.
