(ĐTCK) Theo hồ sơ vụ án, Lê Hòa Bình (sinh năm 1954) là Chủ tịch HĐQT CTCP 1/5 (Công ty 1/5) đã lợi dụng thỏa thuận góp vốn không còn hiệu lực để lừa bán cho gần 500 khách hàng và thu khoảng 800 tỷ đồng, nhưng sau đó không có khả năng trả lại tiền.

Cụ thể, năm 2009, CTCP Phát triển địa ốc Cienco 5 (Cienco 5 Land) được Tổng công ty Xây dựng công trình Giao thông 5 (Cienco 5) giao thực hiện 3 dự án, trong đó có Dự án Thanh Hà -Cienco 5.

Đến tháng 1/2010, Cienco 5 Land và Công ty 1/5 ký hợp đồng vay vốn với nội dung Công ty 1/5 cho Cienco 5 Land vay 200 tỷ đồng, thời hạn vay 18 tháng, lãi suất 1%/tháng. Đổi lại, Công ty 1/5 được quyền ưu tiên hợp tác đầu tư tại Dự án Thanh Hà A với diện tích khoảng 55.000 m2 và Cienco 5 Land đã giao cho Công ty 1/5 bản sao tờ trích lục bản đồ quy hoạch sử dụng đất của khu vực này.

Hết thời hạn chuyển vốn cho vay, do Công ty 1/5 không chuyển tiền, nên Cienco 5 Land đã có công văn thông báo chấm dứt hợp đồng vay vốn. Sau đó, giữa bị cáo Lê Hòa Bình và lãnh đạo Cienco 5 Land đã có buổi làm việc, nhưng không giải quyết được. Cienco 5 Land khẳng định, không tiếp tục hợp đồng và đề nghị thanh lý.

Dù vậy, Lê Hòa Bình và các nhân sự của Công ty 1/5 che giấu thông tin trên và tiếp tục sử dụng Hợp đồng vay vốn đưa ra cho khách hàng để chào bán và ký hợp đồng giao vốn, thu tiền đặt cọc.

Ngoài ra, bị cáo Lê Hòa Bình và bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, Phó tổng giám đốc Công ty 1/5, đã chỉ đạo nhân viên cấp dưới thu thập các bản đồ quy hoạch sử dụng đất của dự án “ngoài luồng”, không có giá trị pháp lý đưa cho khách hàng lựa chọn vị trí và đăng ký mua. Tiếp đó, in thành Bản trích lục vị trí lô đất, rồi Bình ký tên, đóng dấu, đính kèm vào hợp đồng “giao vốn” đem ra ký kết với những người có nhu cầu mua đất. Không chỉ sưu tầm bản đồ quy hoạch “ngoài luồng”, Bình và Thoa còn tự ý chia các lô đất trong Dự án Thanh Hà A thành nhiều mảnh nhỏ đem bán, kể cả những lô đất nằm ngoài sự thỏa thuận ban đầu với Cienco 5 Land.

Kết quả điều tra xác định, sau khi Cienco 5 Land hủy bỏ hợp đồng vay vốn, Lê Hòa Bình và các đồng phạm đã ký 463 hợp đồng giao vốn và bán hơn 80.900 m2 đất, trong đó có hơn một nửa diện tích không nằm trong phạm vi đất thỏa thuận với Cienco 5 Land trước đây. Tổng số tiền thu được là 789 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, một bị hại cho biết, khi đó họ ký hợp đồng với mong muốn có được một căn nhà. Sau khi ký hợp đồng, họ có băn khoăn và đến Công ty 1/5 thắc mắc. Lúc này, bà Thoa (bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa, nguyên Phó tổng giám đốc Công ty 1/5) đưa cho họ xem hợp đồng giữa Cienco 5 Land và Công ty 1/5, hợp đồng có dấu đỏ của Cienco 5 Land, nên họ mới tin tưởng nộp tiền. Chỉ đến khi thông tin xuất hiện trên báo chí, họ mới biết mình bị Công ty 1/5 lừa.

Một bị hại khác cho hay, vô cùng bất ngờ khi Công ty 1/5 dùng tiền góp vốn của họ vào các dự án khác, mà không hề thông báo cho họ về việc đầu tư này. Vấn đề mà các bị hại quan tâm nhất là làm sao thu hồi số tiền mà họ đã nộp vào Công ty 1/5 và khẳng định, muốn lấy lại số tiền đã góp vốn, không chấp nhận quy đổi ra sắt thép (được mua từ tiền đầu tư của họ). Các bị hại đề nghị Tòa án xét xử đúng người, đúng tội và đấu tranh với các bị cáo để lấy lại tiền.

Được biết, quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ được hơn 400 tỷ đồng trong tài khoản của Công ty 1/5 và Công ty Minh Ngân (công ty do bị cáo Bình thành lập). Các cổ đông sáng lập của CTCP Xuyên Thái Bình Dương đã hoàn trả 172 tỷ đồng (số tiền mà bị cáo Bình sử dụng để mua cổ phần của Công ty Xuyên Thái Bình Dương). Vợ bị cáo Đặng Sỹ Hùng đã nộp lại một sổ tiết kiệm gần 13 tỷ đồng và một số khoản khác.

Đến nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã có văn bản yêu cầu một số tài sản khác, nhưng chưa thu hồi được như: 272 tấn thép mà bị cáo Bình ký hợp đồng mua, tiền đã thanh toán, nhưng thép vẫn do bên bán quản lý; 5 tỷ đồng góp vốn vào Công ty Tuấn Triều; 100 tỷ đồng mua cổ phần Công ty Xuyên Thái Bình Dương (ngoài số tiền 172 tỷ đồng đã hoàn trả nêu trên), nay số cổ phần này không định giá được nên không thể chuyển nhượng...

Bùi Trang
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.