(ĐTCK) Sáng ngày 28/6, phiên tòa xét xử vụ án “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, gây thất thoát hơn 15.000 tỷ đồng tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB) bước vào ngày thứ 4, chuyển sang phần hỏi đáp.

Kết thúc phần tranh luận, Viện kiểm sát (VKS) cho biết, bị cáo Đặng Thanh Bình, nguyên Phó thống đốc NHNN cũng đã thành khẩn khai báo và nhận trách nhiệm, đây là tình tiết HĐXX nên cân nhắc để giảm nhẹ án cho bị cáo Bình.

Tuy nhiên, với các ý kiến luật sư cho rằng, mức án là quá nặng cho các bị cáo, phía VKS khẳng định, đã xem xét rất kỹ lưỡng, tính đến những thành tích cống hiến trong suốt thời gian công tác, từ đó đưa ra mức án 4-5 năm tù trên tổng khung án là 12 năm tù.

Với lời biện luận của luật sư tại sao thất thoát lại chỉ xảy ra ở TrustBank tiền thân của VNCB, trong khi có 6 ngân hàng khác cũng được tái cơ cấu và đề nghị xem xét đến luật nhân quả, VKS cho rằng, bị cáo Bình đã không làm đầy đủ trách nhiệm để cho Phạm Công Danh thừa cơ hội rút ruột, làm thất thoát 15.000 tỷ đồng.

Về việc đánh giá năng lực tài chính VNCB do bị cáo Bình báo cáo, VKS cho rằng, nếu ông Bình yêu cầu cơ quan thanh tra giám sát làm chặt chẽ hơn, kiểm tra và xác minh kỹ lại thì sẽ không gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Theo VKS, chính do bị cáo Bình trong quá trình thực thi nhiệm vụ đã không làm đúng trách nhiệm dẫn đến quá trình tái cơ cấu không đạt được mục đích, kết quả là các bị cáo bị khởi tố hôm nay khi Phạm Công Danh, nguyên Chủ tịch VNCB đã lợi dụng để rút tiền.

Tuy nhiên, VKS đề nghị HĐXX ghi nhận những khai báo của các bị cáo và có mức án phù hợp như: vấn đề được các luật sư đưa ra với đề nghị cân nhắc lại tình trạng kinh tế khó khăn thời kỳ 2012, ông Bình cho rằng “nếu sai phạm nhỏ sẽ dẫn đến hậu quả nặng nề” trong bối cảnh lãi suất liên ngân hàng rất cao, VKS cho biết đồng cảm sâu sắc với những gì bị cáo Bình làm được thời điểm đó.

VKS cũng ghi nhận sự tác động kịp thời của bị cáo Hà Tấn Phước dẫn đến giảm được đáng kể lượng tiền thất thoát theo như luật sư đề nghị xem xét, theo đó VKS đánh giá cao thành tích trên của bị cáo Phước.

Với ý kiến luật sư bào chữa cho Hà Tấn Phước và Lê Văn Thanh, trong đó luật sư Vũ Phi Long đồng tình với lời truy tố buộc tội của VKS, nhưng mong muốn được giảm hình phạt cho các bị cáo.

Các luật sư thừa nhận quan điểm VKS, song cũng mong cân nhắc lại điều kiện khách quan thời gian làm việc của Tổ giám sát NHNN. VKS cũng đề nghị HĐXX xem xét toàn bộ lại để có những đánh giá khách quan hơn.

Đối với chức năng của NHNN, theo VKS, tất cả các thể loại ngân hàng kể cả ngân hàng có yếu tố nước ngoài đều phải do NHNN kiểm soát, theo đó Quyết định 12 là do yêu cầu tái cơ cấu ngân hàng yếu kém dẫn đến NHNN phải ban hành thì không có gì sai.

VKS cho rằng, sau 3 xét xử cho thấy nhiều khó khăn của các bị cáo khi thực thi nhiệm vụ, hành lang pháp lý chưa hoàn thiện, khó khăn để tiếp cận hồ sơ tài chính phức tạp...

VKS khẳng định, đã nghe rất kỹ các ý kiến tại toà và cũng đã cân nhắc, đưa ra kết luận là các bị cáo chưa làm tròn trách nhiệm.

Cùng với đó, ghi nhận công lao của các bị cáo ngồi đây với thị trường ngân hàng hiện nay.

VKS cũng mong HĐXX xem xét đầy đủ các yếu tố trước khi ra quyết định cuối cùng.

Trước đó, trong phiên tòa chiều ngày 27/6, các bị cáo cho rằng, để xảy ra sai phạm chỉ là thiếu quyết liệt trong khi giám sát và mong được hưởng án treo.
Vi Nguyên
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.