Mở tài khoản ngân hàng nhưng đăng ký số điện thoại và để người khác sử dụng, chị M. suýt bị chiếm đoạt hơn 7,2 tỷ đồng.

Theo cáo trạng, Trần Ngọc Quý (SN 1970, ở quận 1, TP HCM) và chị Nguyễn Huyền M. có mối quan hệ thân thiết và cùng nhau kinh doanh chứng khoán.

Năm 2012, chị M. mở tài khoản tại Ngân hàng Vietcombank và đăng ký số điện thoại của Quý để giao dịch. Ngay sau khi mở tài khoản, chị M. ký giấy ủy quyền cho Quý thực hiện mọi giao dịch với ngân hàng. Giấy ủy quyền có giá trị trong 5 năm (từ ngày 20/2/2012 đến 20/2/2017). Do không giao dịch nên chị M. không nhớ đến tài khoản này.

Đầu tháng 7/2013, chị M. bán căn nhà tại phố Đào Duy Từ, Hàng Buồm, Hà Nội với giá 12,6 tỷ đồng cho bà Lê Thị Liệu. Bà Liệu đã thanh toán 7,3 tỷ đồng bằng hình thức chuyển khoản. Để tiện giao dịch, chị M. đến ngân hàng Vietcombank mở tài khoản thì được thông báo có tài khoản năm 2012.

Do không muốn mất phí chuyển tiền, chị M. đã báo cho bà Liệu chuyển tiền vào tài khoản cũ. Trừ chi phí giao dịch, số tiền còn lại là 7,2 tỷ đồng. Ngay lúc đó, Quý thấy điện thoại có tin nhắn thông báo bà Liệu thanh toán tiền mua nhà. Biết rõ tiền trong tài khoản của M., ngày 18/9/2013, Quý vẫn tự ý làm thủ tục chuyển số tiền trên sang tài khoản của mình.

Số tiền này, Quý trích 5,5 tỷ đồng thanh toán tiền mua căn hộ tại khu Chateau, Tân Phú, quận 7, TPHCM và chuyển 500 triệu đồng để chơi chứng khoán.

Rút tiền bất thành, chị M. liên tục gọi điện thoại truy hỏi nhưng Quý không nghe máy. Anh ta gửi tin nhắn qua email với nội dung xác nhận và xin lỗi về việc tự ý rút 7,2 tỷ đồng để sử dụng.

Sau đó, chị M. đã làm đơn trình báo lên cơ quan công an. Công an nhiều lần triệu tập nhưng Quý đều bất hợp tác và bỏ trốn. Đến ngày 16/4/2015, Quý bị bắt theo quyết định truy nã.

Tại cơ quan điều tra, Quý thừa hận, theo quy định trước đây của lĩnh vực chứng khoán, một nhà đầu tư không được quyền mua và bán cùng một mã chứng khoán cùng tên người sử dụng và cùng tài khoản. Do đó, chị M. đứng tên mở tài khoản cho Quý sử dụng. Trong thời gian quan hệ, chị M. vay của Quý 250.000 USD, không có giấy biên nhận tiền. Khi Quý đòi chị M. nói trả rồi. Do mâu thuẫn, hai người cắt đứt liên lạc. Đối chất lời khai trên, chị M. khẳng định không có chuyện vay mượn tiền. Do không có tài liệu khác chứng minh nên cơ quan điều tra không xem xét.

Hiện gia đình bị can đã khắc phục số tiền trên. Ngày 20/9, TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo ra xét xử về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, tại phiên tòa xuất hiện một số tình tiết chưa được làm rõ nên HĐXX trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

H.Linh
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.