(ĐTCK) Lý do là trước khi phiên tòa được mở, phía nguyên đơn đã có đơn xin tạm hoãn với nguyện vọng là mời thêm luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Chiều 14/12, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ tranh chấp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giữa khách hàng và Công ty TNHH Nước giải khát Coca-Cola Việt Nam không thể diễn ra theo đúng lịch.

Lý do là trước khi phiên tòa được mở, phía nguyên đơn đã có đơn xin tạm hoãn với nguyện vọng là mời thêm luật sư tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Trước đó, vào ngày 23/9/2015, TAND quận Bắc Từ Liêm đã tuyên án Công ty Coca-Cola Việt Nam thắng kiện.

Khách hàng yêu cầu Coca-Cola Việt Nam phải bồi thường số tiền mua 1 chai nước cam ép Spalsh vào thời điểm mua là 7.500 đồng và xin lỗi công khai trên 5 số báo liên tiếp.

Nguyên đơn trong vụ tranh chấp này là bà Nguyễn Thị Bình Minh (SN 1982, ở phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm). Bà Minh đã ủy quyền cho người đại diện là bà Trần Thị Lan (SN 1988, trú ở TP. Nam Định, tỉnh Nam Định).

Vụ việc xảy ra vào ngày 5/10/2011, bà Minh mua một số chai nước cam ép thủy tinh mang nhãn hiệu Splash của hãng Coca-Cola (sản xuất ngày 29/6/2011, hạn sử dụng ngày 29/12/2011) do Chi nhánh Coca-Cola tại Hà Nội sản xuất. Trong số mặt hàng này, bà Minh phát hiện có một chai Splash còn nguyên nắp chứa nhiều tạp chất, mảnh thủy tinh và mẩu giấy có viết chữ bên trong chai nước.

Nguyên đơn cho biết, không nhớ tên chủ cửa hàng cũng như tên cửa hàng. Bà Minh đã ủy quyền cho một công ty luật để làm việc với Coca-Cola Việt Nam. Do vụ việc không được giải quyết thỏa đáng, nguyên đơn đã khởi kiện công ty này ra tòa.

Đơn khởi kiện có nội dung: yêu cầu Coca-Cola Việt Nam phải bồi thường số tiền mua 1 chai nước cam ép Spalsh vào thời điểm mua là 7.500 đồng; có văn bản giải thích rõ với người tiêu dùng về nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện dị vật trong chai nước; công khai xin lỗi nguyên đơn và người tiêu dùng trên 5 số báo liên tiếp về việc để sản phẩm khuyết tật lưu hành trên thị trường.

Kết luận giám định của Viện Khoa học hình sư - Bộ Công an cho rằng: Sơn màu đỏ trên nắp chai thủy tinh nhãn “Minute Maid Splash” cùng loại sơn, khác màu với sơn màu vàng của nắp chai cùng nhãn có nắp màu vàng do Coca-Cola Việt Nam cung cấp làm mẫu so sánh; thành phần và các chỉ tiêu hóa lý của dung dịch trong chai tương tự mẫu so sánh.

“Mẫu gửi đến giám định chỉ có một chai nên không kiểm tra được độ kín của nắp chai vì trong quá trình đo độ kín nắp chai, mẫu giám định có thể bung nắp và dung dịch trong thiết bị đo trào vào dung dịch mẫu làm thay đổi thành phần mẫu, ảnh hưởng kết quả phân tích các chỉ tiêu hóa, lý khác”, bản giám định nêu.

Phản bác nội dung đơn kiện, đại diện bị đơn cho rằng, sản phẩm nước cam ép Splash được thực hiện theo quy trình liên tục. Coca -Cola Việt Nam đề nghị tòa bác đơn khởi kiện và đòi nguyên đơn phải hoàn trả cho công ty chi phí giám định vật chứng là gần 73 triệu đồng.

Tại cấp sơ thẩm, TAND quận Bắc Từ Liêm sau khi xem xét đã tuyên không chấp nhận đơn khởi kiện của bà Minh. Tuy nhiên, theo Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Coca - Cola Việt Nam phải có nghĩa vụ chứng minh không có lỗi trong việc gây ra thiệt hại, do đó tòa cũng bác yêu cầu hoàn trả tiền chi phí giám định của bị đơn. 

Sau phiên tòa sơ thẩm, phía nguyên đơn tiếp tục kháng cáo.

Đỗ Mến
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.