(ĐTCK) Sáng 25/8, phiên tòa xét xử Phạm Công Danh và các đồng phạm gây thất thoát hơn 9.000 tỷ đồng tại VNCB được tiếp tục. Tại tòa, đại diện VNCB nêu quan điểm về khoản vay 5.190 tỷ đồng của bà Trần Ngọc Bích – Giám đốc Công ty Tân Hiệp Phát là khoản vay được thực hiện đúng quy định, dưới hình thức cầm cố sổ tiết kiệm. Vì thế, VNCB đề nghị tất toán sổ tiết kiệm để trả nợ.

Đối với khoản tiền 5.190 tỷ đồng được cho là chuyển từ tài khoản của bà Bích sang tài khoản của Phạm Công Danh, VNCB cho rằng, bà Bích khẳng định không có giao dịch với bị cáo Danh, nhưng quá trình thu thập thông tin cho thấy, nhiều khoản tiền được chuyển từ tài khoản của bà Bích sang tài khoản của bị cáo Danh, chứ không riêng các khoản tiền ngày 21/8 và 26/8/2013. Bị cáo Danh cũng đã khai tại Tòa, việc chuyển tiền đã được thực hiện trong nhiều năm và bị cáo thừa nhận có vay tiền của bà Bích.

Đại diện VNCB cho rằng, bằng chứng trong hồ sơ và những tình tiết được làm rõ tại Tòa cho thấy, việc chuyển tiền đi khỏi tài khoản là có sự đồng thuận của bà Bích. Do đó, VNCB kiến nghị thu hồi các khoản tiền vay của bà Bích, gồm cả tiền gốc và lãi phát sinh cho đến nay, bằng cách tất toán 124 sổ tiết kiệm của nhóm bà Bích tại VNCB (5.881 tỷ đồng gốc). Hiện 124 sổ tiết kiệm này đang là tài sản bị kê biên, vì thế, VNCB đề nghị giải tỏa kê biên và giao các sổ này cho Ngân hàng xử lý.

Theo luật sư bảo vệ quyền lợi của VNCB, có nhiều điểm cho thấy, có vấn đề về giao dịch giữa bà Bích và bị cáo Danh. Luật sư cho rằng, bà Bích không có chứng từ nào chứng minh tiền trong tài khoản của mình là do Phạm Thị Trang chuyển sang (còn gọi là Trang “phố núi” - một mắt xích quan trọng trong vụ án, nhưng đã trốn ra nước ngoài).

Ngược lại, có rất nhiều chứng từ liên quan đến việc nhận tiền, chuyển tiền, sao kê tài khoản gửi cùng các chứng từ mà ông Tuấn, ông Lộc (thuộc nhóm bà Bích) mang về cho thấy, bà Bích nắm bắt được dòng tiền chuyển đến, chuyển đi từ tài khoản của mình, chứ không phải “không hề hay biết” như đã nói tại Tòa. Vì thế, luật sư đề nghị rằng, cho thu hồi khoản tiền mà Phạm Công Danh đã chuyển cho ông Trần Quý Thanh (cha ruột của bà Bích), bởi đây là giao dịch không đúng.

Theo cáo trạng, trong ngày 21/8/2013, bị cáo Danh thực hiện chuyển 3.160 tỷ đồng từ tài khoản của mình vào tài khoản của ông Thanh để thanh lý cho 23 hợp đồng tín dụng của 9 khách hàng nhóm bà Bích. Sau đó, bị cáo Danh tiếp tục chỉ đạo chuyển 2.110 tỷ đồng từ tài khoản của Mai Hữu Khương và Phạm Minh Tùng, nguyên cán bộ VNCB, vào tài khoản của ông Thanh để thanh lý 11 hợp đồng tín dụng của 7 cá nhân nhóm bà Bích.

Trong khi đó, tại phiên tòa ngày 24/8, bà Bích tiếp tục khẳng định, tiền của bà để trong tài khoản, khi mất thì VNCB phải chịu trách nhiệm. Bà Bích cùng những cá nhân liên quan vẫn cho rằng, không hề có mối quan hệ vay mượn nào với Phạm Công Danh. Theo cáo trạng, khoản tiền 5.190 tỷ đồng (sau khi bà Bích vay lại từ VNCB dưới hình thức cầm cố sổ tiết kiệm) trong tài khoản của bà Bích đã bị Phạm Công Danh chỉ đạo chuyển khỏi tài khoản mà không có chữ ký của chủ tài khoản.

Cũng theo lời của bà Bích, đó là khoản tiền hợp pháp của gia đình bà và hoàn toàn tin tưởng vào VNCB. Thế nhưng, tiền không chuyển đi, mà vẫn bị mất. Vì thế, bà Bích đề nghị VNCB phải có trách nhiệm về khoản tiền này, phải hoàn trả số tiền vào tài khoản cho bà cùng các khoản tiền lãi từ thời điểm đó tới nay.

Trước đó, tại phiên Tòa ngày 23/8, bị cáo Hoàng Đình Quyết, nguyên Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn, đã nhận lỗi cho bà Bích nợ chứng từ, chứ không nhận lỗi rút tiền gây thiệt hại cho Ngân hàng. Cụ thể, liên quan đến khoản tiền 5.190 tỷ đồng với nhóm bà Bích, bị cáo Quyết khẳng định, không nhận chỉ đạo của Phạm Công Danh, mà làm hoàn toàn theo trách nhiệm của trưởng phòng tín dụng. Tuy nhiên, bị cáo Quyết cho rằng, người thiệt hại là ông Danh, chứ không phải VNCB.

Luật sư Quang Anh (bào chữa cho Phan Thành Mai, cựu Tổng giám đốc VNCB) cũng cho rằng, VNCB không thiệt hại 5.190 tỷ đồng. Vì thế, Luật sư đề nghị tách khoản tiền này ra xét xử trong một vụ án khác. Luật sư Quang Anh còn viện dẫn thêm các dẫn chứng cho rằng, bị cáo Mai không có chung ý chí trong việc rút tiền. Do đó, theo vị luật sư này, VNCB không có thiệt hại, nhưng giả sử có thiệt hại xảy ra, thì bị cáo Mai cũng không phải là đồng phạm.     

Vi Nguyễn
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.