(ĐTCK) Ngày 8/11/2017, Tòa án nhân dân Quận 3, TP.HCM sẽ xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp đòi bồi thường tiền bảo hiểm giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần Thép Vạn Thành và bị đơn là Công ty cổ phần Bảo hiểm Toàn Cầu (GIC).

Trước đó, ngày 17/10, Tòa án đã quyết định hoãn phiên tòa xét xử phúc thẩm do nguyên đơn xin hoãn phiên tòa.

Tòa án mở phiên tòa phúc thẩm do GIC (ông Phan Hoàng Chung Thủy, Tổng giám đốc làm đại diện) đã kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm số 539/2017/KDTM-ST ngày 8/6/2017, đề nghị bác đơn khởi kiện của Thép Vạn Thành.

Lý do kháng cáo, phía bị đơn cho rằng, tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định sai về hiện tượng hóa lý xảy ra trong quá trình vận chuyển hàng hóa là thép cuộn mạ kẽm từ cảng Bayuquan, Trung Quốc đến cảng Tân Thuận, TP.HCM.

Từ đó, tòa cấp sơ thẩm nhận định trong bản án xét xử sơ thẩm số 539/2017/KDTM-ST ngày 8/6/2017, “căn cứ vào điều khoản bảo hiểm thì việc Thép Vạn Thành khởi kiện yêu cầu GIC phải có trách nhiệm thanh toán tiền bảo hiểm là có căn cứ” và tuyên xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc GIC phải thanh toán cho Thép Vạn Thành số tiền 765,4 triệu đồng.

Trong bản kháng cáo, GIC viết: “Gỉ sét, hoen ố, mất màu hay biến đổi màu tự nhiên của kim loại do quá trình oxi hóa - khử đối với đối tượng được bảo hiểm “thép cuộn mạ kẽm” là các biến cố chắc chắn, do đó chúng không thể được bảo hiểm và đã được ghi rõ loại trừ trong hợp đồng bảo hiểm.

Các biến cố chắc chắn này chỉ được bảo hiểm khi có một sự cố hàng hải. Tuy nhiên, hồ sơ đã không ghi nhận được bất cứ sự cố hàng hải nào khiến cho lô hàng bị tổn thất, làm rách bao bì khiến cho nước và không khí xâm nhập như mô tả của Báo cáo giám định”.

“Như vậy, tổn thất mà chủ hàng khởi kiện không phải là sự kiện bảo hiểm, nó chính là sự cố của những lô hàng thép cuộn mạ kẽm có phẩm chất kém xảy ra trong quá trình vận chuyển. Do đó, chúng tôi khẳng định rằng, khiếu nại đòi bồi thường của chủ hàng trong vụ kiện nêu trên thuộc điểm loại trừ đã được ghi rõ trong Giấy chứng nhận bảo hiểm và Hợp đồng nguyên tắc bảo hiểm hàng hóa vận chuyển đã ký giữa hai bên”.

Báo Đầu tư Chứng khoán sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc khi có diễn biến mới.

Diễn biến chính của vụ việc:

- Ngày 11/5/2015, 2 bên ký hợp đồng nguyên tắc bảo hiểm hàng hóa vận chuyển (sắt thép các loại) của Thép Vạn Thành từ cảng nước ngoài đến cảng TP.HCM, mở rộng vận chuyển về kho Công ty, số tiền bảo hiểm tối đa/chuyến là 3,5 triệu USD.

- Ngày 13/5/2015, GIC cấp giấy chứng nhận bảo hiểm lô hàng.

- Khi nhận hàng tại cảng Tân Thuận, TP.HCM, do hàng bị tổn thất, Thép Vạn Thành đã thông báo cho GIC để giám định tổn thất. GIC đã chỉ định Công ty cổ phần Giám định Việt Đông Á (VDA) giám định.

- Ngày 24/8/2015, Thép Vạn Thành gửi văn bản tới GIC về phương án xử lý hàng tổn thất.

- Ngày 15/9/2015, VDA phát hành chứng thư giám định kết luận tình trạng hàng hóa (cuộn thép) bị ẩm rướt, hoen ố như nêu trên là do hiện tượng đổ mồ hôi/hấp hơi trong quá trình vận chuyển từ cảng xếp hàng (Trung Quốc) đến cảng dỡ hàng (Tân Thuận, TP.HCM).

- Ngày 2/10/2015, Thép Vạn Thành gửi văn bản tới GIC, đưa ra phương án xử lý hàng tổn thất nhằm hạn chế tổn thất phát sinh thêm (như đã đề cập trong văn bản gửi ngày 24/8/2015).

- Ngày 13/10/2015, GIC gửi Thép Vạn Thành văn bản trả lời “…tổn thất của lô hàng không thuộc phạm vi bồi thường, do đó Thép Vạn Thành cần có phương án xử lý sớm cho lô hàng này”.

- Ngày 27/10/2015, Thép Vạn Thành đã ký Hợp đồng mua bán hàng hóa bị tổn thất trị giá 551,1 triệu đồng.

- Sau khi GIC nhận hồ sơ khiếu nại, 2 bên đã có nhiều văn bản trao đổi theo phương thức hòa giải nhưng không chốt được số tiền bồi thường nên Thép Vạn Thành khởi kiện GIC ra tòa.

- Tại phiên tòa xét sơ thẩm ngày 8/6/2017, phía nguyên đơn yêu cầu tòa án buộc GIC phải bồi thường cho Thép Vạn Thành số tiền 765,4 triệu đồng, trong đó có hơn 678 triệu đồng tiền gốc và 85,6 triệu đồng tiền lãi suất phát sinh do chậm trả theo lãi suất cơ bản của ngân hàng là 9%/năm (từ tháng 2/2016 cho đến ngày xét xử sơ thẩm).

- Sau đó, GIC đã kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm.

Kim Lan
Bình Luận (0)

Bài viết chưa có bình luận nào. Bạn nên dùng tiếng Việt có dấu khi bình luận.